Les équations algebriques enfin résolues

par **barbu23** » 16 Mai 2012, 20:29

Nightmare a écrit:Barbu23 >

Comment arrives-tu à dire que tu contredis la théorie de Galois sachant :

1) Que tu ne connais pas cette théorie

2) Qu'on ne peut pas la contredire dans le système axiomatique classique, qui est le tient.

Ca ne te dérange pas d'arriver à contredire quelque chose qui n'est pas réfutable? Ca ne te laisse pas penser que tu as fait une erreur quelque part?

Oui, ça me vient à l'esprit cette idée là, mais, je ne vois pas où est l'erreur, parce que tout est clair devant moi et rien n'échappe aux règles de calculs que j'ai appliqué ... j'ai dit que je suis arrivé à trouver une méthode qui n'inclut pas dans ces formules, d'autres outils ou expressions mathématiques mis à part les

opérations de base et les radicaux... donc, celà contredit aux principes de la théorie de Galois,non ? :hein:

par **Judoboy** » 16 Mai 2012, 20:30

A tous les débiles qui pensent révolutionner les maths à chaque idée qu'ils ont pendant leurs insomnies : vous êtes insupportables.

Ca fait des siècles que les esprits les plus brillants de la planète butent sur ces problèmes, ils y consacrent des études interminables et des années de travail acharné, et vous pensez que du haut de votre L1 validée avec 11.5 de moyenne et en 2 heures de réflexion en regardant le Bigdil vous allez torcher le problème ? Non mais sérieux vous vous prenez pour qui ?

par **Doraki** » 16 Mai 2012, 20:31

Faudra qu'on me raconte des histoires de brillants chercheurs qui pleurent parcequ'on leur a sournoisement dérobé leurs simplissimes idées (qui d'ailleurs sont fausses puisque'elles contredisent des résultats bien établis depuis presque 200 ans), parceque j'crois que j'ai loupé des épisodes.

par **Nightmare** » 16 Mai 2012, 20:31

Encore une fois, étant donné que tu ne connais pas la théorie de Galois (Cf tes propres propos), comment peux-tu savoir ce qui la contredit ou non?

En outre, entre le fait qu'il existe une erreur et le fait de ne pas arriver à la voir, il y a un fossé, que tu peux franchir seul ou à l'aide de correcteurs, mais pour ça, il faut commencer par donner ta démonstration.

par **barbu23** » 16 Mai 2012, 20:36

Nightmare a écrit:Encore une fois, étant donné que tu ne connais pas la théorie de Galois (Cf tes propres propos), comment peux-tu savoir ce qui la contredit ou non?

En outre, entre le fait qu'il existe une erreur et le fait de ne pas arriver à la voir, il y a un fossé, que tu peux franchir seul ou à l'aide de correcteurs, mais pour ça, il faut commencer par donner ta démonstration.

Je connais juste quelques trucs en théorie de Galois, pas toute la théorie, je lis souvent des articles vulgarisés qui expliquent clairement quelques points de cette théorie. :happy3:

par **Nightmare** » 16 Mai 2012, 20:36

Judoboy > En même temps, quel était le niveau scolaire d'E. Galois lorsqu'il a trouvé ses résultats sur les équations algébriques? :lol3:

Je ne suis pas d'accord pour catégoriser d'emblée les personnes qui nous viennent sur ce forum avec des preuves révolutionnaires, en tout cas, pas sans creuser. Maintenant, connaissant le personnage de Barbu23, il ne faut pas creuser bien loin pour trouver la supercherie, mais pour ceux que l'on ne connait pas, bénéfice du doute oblige.

Au final, on ne peut pas nier qu'il est tout à fait possible qu'un jour une personne vienne sur ce forum en annonçant qu'il a une preuve de la conjecture de Riemann qui se révèle être exacte. J'espère que si ça arrive, il ne sera pas reçu comme les autres "chercheurs-révolutionnaires".

par **Nightmare** » 16 Mai 2012, 20:36

barbu23 a écrit:Je connais juste quelques trucs en théorie de Galois, pas toute la théorie, je lis souvent des articles vulgarisés qui expliquent clairement quelques points de cette théorie. :happy3:

Déjà, es-tu capable de comprendre l'expression "résoluble par radicaux" employée un peu partout lorsque l'on parle de Galois?

par **Nightmare** » 16 Mai 2012, 20:39

Doraki a écrit:Faudra qu'on me raconte des histoires de brillants chercheurs qui pleurent parcequ'on leur a sournoisement dérobé leurs simplissimes idées

J'en ai une, celle des équations du 3ème degré. Je vais mélanger les noms mais c'est bombelli qui a piqué la méthode à Tartaglia ou something like that.

par **barbu23** » 16 Mai 2012, 20:40

Nightmare a écrit:Déjà, es-tu capable de comprendre l'expression "résoluble par radicaux" employée un peu partout lorsque l'on parle de Galois?

Oui, un groupe

est résoluble par radicaux si elle possède une chaîne normale dont les facteurs sont abéliens ( ... mais, je ne prétends pas bien maitriser cette théorie ... )

par **Nightmare** » 16 Mai 2012, 20:44

barbu23 a écrit:Oui, un groupe est résoluble par radicaux si elle possède une chaîne normale dont les facteurs sont abéliens ( ... mais, je ne prétends pas bien maitriser cette théorie ... )

Non, ça, c'est la définition d'un groupe résoluble, pas celle d'une équation résoluble par radicaux.

par **barbu23** » 16 Mai 2012, 20:47

Nightmare a écrit:Non, ça, c'est la définition d'un groupe résoluble, pas celle d'une équation résoluble par radicaux.

Une équation

est résoluble par radicaux si son groupe de Galois

est résoluble par radicaux.

par **Nightmare** » 16 Mai 2012, 20:52

Ok, tu peux continuer à copier coller ton cours (ou celui de les-mathématiques.net) si ça t'amuse plutôt que d'essayer de nous montrer que tu as compris, pour ma part je m'arrête là parce que tourner en rond pendant des plombes sachant pertinemment que tu ne sais pas de quoi tu parles, ça ne m'intéresse pas.

par **leon1789** » 16 Mai 2012, 20:55

un groupe "résoluble par radicaux". Effectivement, tu ne te trompes pas :ptdr:

par **barbu23** » 16 Mai 2012, 20:56

Nightmare a écrit:Ok, tu peux continuer à copier coller ton cours (ou celui de les-mathématiques.net) si ça t'amuse plutôt que d'essayer de nous montrer que tu as compris, pour ma part je m'arrête là parce que tourner en rond pendant des plombes sachant pertinemment que tu ne sais pas de quoi tu parles, ça ne m'intéresse pas.

Oui, j'ai un cours devant moi, je révise avant de donner la réponse ... mais, je ne sais pas où tu veux en arriver exactement ... :hein:
Je connais un peu de théorie de Galois, mais je ne comprends pas vraiment le lien qui existe entre les formules : racines d'un polynôme et ce qui est dit dans la théorie de Galois ... Autrement dit, cela ne me convaincs pas énormément ...

par **leon1789** » 16 Mai 2012, 20:59

barbu23 a écrit:Oui, j'ai un cours devant moi, je révise avant de donner la réponse ... mais, je ne sais pas où tu veux en arriver exactement ... :hein:

Et bien révise... révise encore... et encore... :ptdr:

par **Nightmare** » 16 Mai 2012, 20:59

Je voulais que tu m'expliques le rapport entre l'expression "résoluble par radicaux" et les radicaux, mais on en est beaucoup trop loin.

De toute manière, la théorie de Galois ne se comprend pas en deux minutes, encore moins en pensant qu'elle peut être réfutable...

par **leon1789** » 16 Mai 2012, 21:00

barbu23 a écrit: (...) Autrement dit, cela ne me convaincs pas énormément ...

Peu importe que tu sois convaincu ou pas. Nous, nous le sommes, il n'y a pas de doute. :zen:

par **barbu23** » 16 Mai 2012, 21:04

leon1789 a écrit:Peu importe que tu sois convaincu ou pas. Nous, nous le sommes, il n'y a pas de doute. :zen:

Ta provocation gratuite mérite bien un coup de massue cloutée. :zen:

par **barbu23** » 16 Mai 2012, 21:05

Nightmare a écrit:Je voulais que tu m'expliques le rapport entre l'expression "résoluble par radicaux" et les radicaux, mais on en est beaucoup trop loin.
.

Je ne sais pas, c'est ce que je ne comprends pas ... :happy3:

par **Nightmare** » 16 Mai 2012, 21:06

barbu23 a écrit:Je ne sais pas, c'est ce que je ne comprends pas ... :happy3:

Oui, et c'est bien ce que je te reproche, de ne pas comprendre la seule chose que tu as l'air de vouloir contredire.

Les équations algebriques enfin résolues

Qui est en ligne