Les équations algebriques enfin résolues

[barbu23]

pourquoi a-t-on ?

Parce qu'on peut toujours trouver dans tel que quant , non ? corrige moi si je dis n'importe quoi, j'ai arrêté les études il y'a longtemps. :happy"/

[leon1789]

Parce qu'on peut toujours trouver dans tel que quant , non ?

comment as-tu défini et ? leur définition ne vient pas de , donc ta réponse n'est pas valable.

[barbu23]

comment as-tu défini et ? leur définition ne vient pas de cos(t1-t_2) = cste, donc ta réponse n'est pas valable.

Les et sont arbitraire. :happy3:

[leon1789]

Les et sont arbitraire. :happy3:

ils sont arbitraires !? :ptdr: Mais c'est toi qui pose leur définition quelque part, relis ton texte.

Encore une réponse non valable...

[barbu23]

ils sont arbitraires !? :ptdr: Mais c'est toi qui pose leur définition quelque part, relis ton texte.

Encore une réponse non valable...

Non on ne s'entend pas bien là, j'ai posé , et , donc : , donc, là, n'intervient pas, il est arbitraire ... la même chose pour ... quant est ce qu'il ne devient pas arbitraire ? c'est quant on s'aprête pour résoudre l'équation : ... tu comprends maintenant ?

[leon1789]

Non on ne s'entend pas bien là, j'ai posé , et

r_1 et t_1 sont-ils des réels ? Tout laisse à croire que oui, mais comme tu ne dis rien à ce sujet, c'est flou.
Si effectivement, ils sont réels, alors comment montres-tu u_1 et u_2 sont conjugués ?

Même questions pour r_2 et t_2, v_1 et v_2.

[barbu23]

r_1 et t_1 sont-ils des réels ? Tout laisse à croire que oui, mais comme tu ne dis rien à ce sujet, c'est flou.

Pas forcément, seuls les sont dans .
Les sont dans quant les .

[leon1789]

Pas forcément, seuls les sont dans .

Ok, donc les r_i, u_i, v_i, t_i sont complexes.
Dans ce cas, comment définis-tu cos(t_1-t_2) ? et aussi arccos d'une constante complexe ?

[leon1789]

Ok, donc les r_i, u_i, v_i, t_i sont complexes en général.

Dans ce cas, comment définis-tu cos(t_1-t_2) ?
... et aussi arccos d'une constante complexe ?

[alm]

Salut ,
à barbu23:
Encore une preuve que tu a fait beaucoup de besogne:
si , où On factorise dans ; Alors en posant , , valable aussi si

PS; Si tu veux généraliser, le mot c'est : polynômes homogènes ....

[barbu23]

Ok, donc les r_i, u_i, v_i, t_i sont complexes en général.

Dans ce cas, comment définis-tu cos(t_1-t_2) ?
... et aussi arccos d'une constante complexe ?

Il est définit tel que :
On, traite deux cas :
-
-

[leon1789]

On le définit tel que :
On, traite deux cas :
-
-

qu'est ce que cela veut dire ? t_1 et t_2 sont déjà fixés.
En plus la constante (qui n'est pas a_1) est complexe...

je répète ma question : comment définis-tu la fonction cosinus sur C ? et la fonction arccos sur C ?

[barbu23]

qu'est ce que cela veut dire ? dis-moi ce comment tu définis la fonction cosinus sur C ? et la fonction arccos sur C ?

ça veut dire que dans les deux cas, il existe tel que : avec : ( solution de l'équation ) tel que ( tu choisis la détérmination de la fonction qui convient ).
Dans, ce cas, on peut écrire :

[barbu23]

Salut ,
à barbu23:
Encore une preuve que tu a fait beaucoup de besogne:
si , où On factorise dans ; Alors en posant , , valable aussi si

PS; Si tu veux généraliser, le mot c'est : polynômes homogènes ....

C'est pas ça, ce qu'on cherche. :happy3:

[leon1789]

ça veut dire que dans les deux cas, il existe tel que : et et
Dans, ce cas, on peut écrire :

Tu utilises allègrement des fonctions cos et arccos avec des nombres complexes.. Mais sont-elles définies sur C ? comment ?

[barbu23]

Tu utilises allègrement des fonctions cos et arccos : sont-elles définies sur C ? comment ?

et donc car et ... J'ai dit : il existe , ça veut dire que tu choisis la "determination" de la fonction qui convient. :happy3:

[Joker62]

ça devient ridicule là Barbu.

[barbu23]

ça devient ridicule là Barbu.

C'est pas de cette manière qu'on fait une critique. tu ajoutes rien de bien fondé à la discussion.

[alm]

C'est pas ça, ce qu'on cherche. :happy3:

tu cherchais à afctoriser . Non ?

[barbu23]

J'ai commis un abus de langage, j'aurai pu noter au lieu de , c'est général, car c'est une détermination de la fonction ... Donc, au lieu d'écrire , j'écris avec la détermination de l'inverse de la fonction sur une domaine simplement connexe.
C'est normal de faire des erreurs, ça fait des années que j'ai quitté la fac. :happy3: