beagle a écrit:"Sinon bien sûr, 5% est une trop grosse marge d'erreur, les études devraient commencer à arrêter d'utiliser une telle passoire."
Peut-être parce que cela ne se passe pas ainsi.
Le gars fait une étude, il trouve un truc inf à 0,05 et le gars dit il se passe probablement quelque chose d'intéressant.Personne n'est affirmatif avec une seule étude inf 0,05.
Mais l'étude va ètre reprise une fois, deux fois trois fois, et c'est parce que cela se répète de retrouver du inf à 0,05
je ne dis pas que cela s'arrète à 3 études, mais faites déjà 0,05 x 0,05 x 0,05, on est à 0,000125
Ne pas oublier un facteur fondamentale des études: la reproductibilité.
On a eu un gars qui avait du 0,05 sur la mémoire de l'eau, pain béni pour les tenants de l'homéopathie.Son protocole a été repris par d'autres équipes et ils n'ont pas retrouvé de inf 0,05.Comme mémoire de l'eau certains ont pensé que c'était la mémoire du tube à essai plutôt.Enfin voilà un exemple.
Ben314 a écrit:Pour le "Exactement 3 sur les 5 sont à leur place" :
- Tu commence par choisir les 3 qui vont être "à leur place", il y a (coeff. binomial) possibilités.
- Puis tu regarde pour les deux dernier combien il y a de "dérangements", c'est à dire combien de façon de réordonner 2 éléments sans qu'aucun des deux ne soit à sa place, et là, c'est évident, il n'y a qu'une façon de procéder, à savoir les échanger. Et si tu veut en dresser la liste, ça donne ça :
12354
12543
12435
15342
14325
13245
52341
42315
32145
21345
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 24 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :