Intégration par parties

par **pommes frites** » 16 Jan 2009, 19:39

Bonsoir je bloque sur la question suivante depuis un bon bout de temps, j'ai l'impression de louper qque chose de pourtant évident ms rien à faire les heures passent et j'arrive pas...alors voilà:

f(x)=Int(t^(-x)*(1+t)^(1/2),x=0..1) définie sur ]-infinité,0[.

A l'aide d'une intégration par parties trouver une relation entre f(x) et f(x+1).

Voilà à vos stylo et brouillons, merci pr votre aide.

par **XENSECP** » 16 Jan 2009, 19:52

pommes frites a écrit:Voilà à vos stylo et brouillons, merci pr votre aide.

Pas gonflé déjà... Ecris la formule en TEX et je m'y pencherais

par **pommes frites** » 16 Jan 2009, 20:02

Désolé XENSECP je disais juste ça comme ça, prenez le pas mal. J'avais jamais écrit en TEX avant, finalement ça n'est pas trop compliqué. L'intégrale est la suivante:

Merci à ceux qui s'y essaieront.

par **leon1789** » 16 Jan 2009, 20:31

XENSECP a écrit:Pas gonflé déjà... Ecris la formule en TEX et je m'y pencherais

...il ne te reste plus qu'à t'y pencher maintenant ! ^^

par **XENSECP** » 16 Jan 2009, 21:07

leon1789 a écrit:...il ne te reste plus qu'à t'y pencher maintenant ! ^^

Je m'y suis penché effectivement ^^
Ca ressemble à la fonction d'Euler... mais euh l'IPP ne donne pas grand chose il faut bien avouer ^^

par **fatal_error** » 16 Jan 2009, 21:16

Salut et re,

Je m'y suis penché effectivement ^^
Ca ressemble à la fonction d'Euler... mais euh l'IPP ne donne pas grand chose il faut bien avouer ^^

L'ipp donne quand même quelquechose. En fait, faut remarquer qu'on parle de f(x) et non f(t).
Donc deja en remplacant x par x+1, on voit qu'on a t^ {-x-1} qui apparait.
Donc on peut deja penser que faudra dériver t^{-x} en faisant l'IPP.

Apres, ben c'est classique :

Sauf boulette

par **pommes frites** » 17 Jan 2009, 14:57

fatal_error a écrit:Apres, ben c'est classique :

Sauf boulette

Salut! Désolé de répondre qu'aujourd'hui j'avais DS de maths ce matin (c'est tombé sur le centrale 98 aie aie). Deja merci d'y avoir jeté un coup d'oeil, c'est sympa

mais je crois que c'est pas juste pour l'instant.
J'ai pas du donner clairement la fonction car tu as fais comme si:

dans ton calcul alors que la fonction f est définie ainsi:

J'ai réessayer ms toujours sans succès :mur:
PS: c'est tiré d'un centrale 95... :euh:

par **fatal_error** » 17 Jan 2009, 15:06

C'est juste une erreur. Le principe est le même.

Ya juste a séparer l'intégrale

par **pommes frites** » 18 Jan 2009, 14:23

Oui ça aboutit bien ton calcul!! Merci de ton aide, finalement pour ceux que ça intéresse on obtient:

Voili voulou ça c'est fait, en plus j'ai appris à écrire en TEX :lol4:

Intégration par parties

Intégration par parties

Qui est en ligne