Indépendance linéaire

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
optimistik-moi
Messages: 1
Enregistré le: 27 Nov 2008, 20:53

indépendance linéaire

par optimistik-moi » 27 Nov 2008, 21:01

Bonsoir,

je cherche à savoir si la famille (x->e^ax) avec a élément des réels est une famille linéairement indépendante ou pas . comment faire?
merci d'avance.



skilveg
Membre Relatif
Messages: 462
Enregistré le: 21 Mai 2008, 21:29

par skilveg » 27 Nov 2008, 22:57

Tu peux par exemple faire une étude asymptotique, ou encore utiliser un déterminant de Vandermonde, je crois.

Bonne soirée

seriousme
Membre Relatif
Messages: 122
Enregistré le: 26 Fév 2007, 13:10

par seriousme » 27 Nov 2008, 23:11

Il faut montrer que toute combinaison linéaire nulle a tous ses coefficients nuls.


ffpower
Membre Complexe
Messages: 2542
Enregistré le: 13 Déc 2007, 04:25

par ffpower » 27 Nov 2008, 23:27

seriousme a écrit:Il faut montrer que toute combinaison linéaire nulle a tous ses coefficients nuls.


Pas tout a fait.faut supposer la somme finie...

Luc
Membre Irrationnel
Messages: 1806
Enregistré le: 28 Jan 2006, 12:47

par Luc » 28 Nov 2008, 00:45

Bonsoir,

Regarde les limites en . Ca te permet presque d'arriver au résultat.

PS: n'oublie pas de regarder en 0 aussi, sinon tu oublies un cas...

Luc

seriousme
Membre Relatif
Messages: 122
Enregistré le: 26 Fév 2007, 13:10

par seriousme » 28 Nov 2008, 00:47

En effet c'est plus rigoureux.

Mais, concrètement, en quoi une somme infinie pourrait poser problème dans ce cas et/ou pour une autre famille infinie ?

Avatar de l’utilisateur
leon1789
Membre Transcendant
Messages: 5486
Enregistré le: 27 Nov 2007, 15:25

par leon1789 » 28 Nov 2008, 12:08

seriousme a écrit:En effet c'est plus rigoureux.

Mais, concrètement, en quoi une somme infinie pourrait poser problème dans ce cas et/ou pour une autre famille infinie ?

Une somme infinie, c'est tout simplement contraire à la définition d'une combinaison linéaire !

ffpower
Membre Complexe
Messages: 2542
Enregistré le: 13 Déc 2007, 04:25

par ffpower » 28 Nov 2008, 12:14

Cela dit ici,ca marcherait qd meme mais c est pas la définition.On pourrait meme allait plus loin:Si est une mesure signée sur R telle que pour tout x, alors

Avatar de l’utilisateur
leon1789
Membre Transcendant
Messages: 5486
Enregistré le: 27 Nov 2007, 15:25

par leon1789 » 28 Nov 2008, 12:26

ffpower a écrit:Cela dit ici,ca marcherait qd meme mais c est pas la définition.

une somme (discrète) indexée sur N, ok, j'imagine... mais sur R ?!

skilveg
Membre Relatif
Messages: 462
Enregistré le: 21 Mai 2008, 21:29

par skilveg » 29 Nov 2008, 11:44

Je me permets de revenir sur ce que je disais, qui me parait une solution un peu plus jolie que l'étude asymptotique: si on a une relation de liaison, on la dérive fois, et on obtient un vecteur du noyau d'une matrice de Vandermonde inversible, qui est donc nul: les coefficients de la relation de liaison sont donc nuls.

Cordialement

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 45 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite