Formule du binôme

par **emdro** » 30 Oct 2007, 15:09

mostdu95 a écrit: on a trouvé la raison de qui est

Une raison, c'est constant! Cela ne dépend pas de k. Ta suite n'est pas géométrique.

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 15:13

d'accord mais là j'ai plus d'idées je sais plus quoi faire ..!!
vous avez une idée ??

par **emdro** » 30 Oct 2007, 15:19

Si

que pourras-tu dire?

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 15:22

emdro a écrit:Si que pourras-tu dire?

ça montre que

converge vers 0

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 15:23

mais comment montrer que

< 1 ??
bon la difference ça fait

comment montrer plutot que 353-55k <0

par **emdro** » 30 Oct 2007, 15:27

mostdu95 a écrit:ça montre que converge vers 0

Je ne suis pas certain que tu aies bien compris ce qu'on fait.

Il y a en tout et pour tout 24

. Je ne vois pas comment tu peux parler de limite...

par **emdro** » 30 Oct 2007, 15:29

mostdu95 a écrit:omment montrer plutot que 353-55k <0

Cela te pose problème?

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 15:29

ah oui oui c'est vrai ma pensée etait plutot avec la raison d' une suite geometrique lorsque la raison<1

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 15:33

emdro a écrit:Si que pourras-tu dire?

ça veut dire que

<

est decroissante et son max c'est

je pense quand meme que je dis n'importe quoi...!!!non??

par **emdro** » 30 Oct 2007, 15:40

mostdu95 a écrit:ça veut dire que <

Oui et donc tu sauras ranger tes termes. C'est pas mal, puisqu'on te demande "quel est le plus grand?"

mostdu95 a écrit: est decroissante et son max c'est
je pense quand meme que je dis n'importe quoi...!!!non??

Oui, tu dis n'importe quoi! un max qui dépend de k, c'est spécial...

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 16:26

mais il y'a un problème j'ai fait le calcul et je l'ai refait je trouve toujours

le (k+1) est bien en numerateur ..!!!
en fait vous vous etes trompé dès le départ
non ??

par **emdro** » 30 Oct 2007, 17:04

Non, je ne me suis pas trompé!

Cela peut m'arriver, mais de nous deux, c'est plutôt toi qui a tendance à te tromper aujourd'hui... :happy2:

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 17:28

ok peut etre ......c'est pour cette raison que je vous donnerai mes calculs

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 17:42

=

apres quelques simplifications ça donne

je simplifie les

et j'ai (23-k)!=(23-k)(22-k)!
ce qui me donne

et bah ce qui fait bien

où est mon erreur ???

par **emdro** » 30 Oct 2007, 17:50

Dès le début!

c'est

.

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 17:53

ahh oui oui effectivement excusez moi si j'ai mis votre savoir en cause ...en fait c'est parce que je viens de faire un autre exo avec les combinaisons où c'etait l'inverse ...!!!

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 17:57

revenons donc à notre conclusion
comment fait on pour trouver le plus grd terme et est ce que on servira de l'expression de

qu'on vient de trouver

par **Joker62** » 30 Oct 2007, 18:00

Si u_k+1 est plus grand que u_k, alors le rapport est supérieur à 1

Dès que u_k+1 sera plus petit que u_k, alors le rapport sera inférieur à 1
Trouve donc le plus grand k tel que u_k/u_k-1 soit supérieur à 1
et u_k+1/u_k inférieur à 1

par **mostdu95** » 30 Oct 2007, 18:06

ah ok merci joker c'est le k le plus grd qu'on cherche moi j'ai cru que le

le + grd qu'on cherche

par **Joker62** » 30 Oct 2007, 18:10

Non j'ai pas dit qu'on cherchait le k le plus grand :^)

Mais bon, t'imagine bien que les u_k vont être de plus en plus grand, et à partir d'un moment, vont être de plus en plus petit. Une espèce de pyramide quoi !

Donc si tu trouves le k, comme cité plus haut !
Alors u_k sera le plus grand de tous :)

Formule du binôme

Qui est en ligne