Fermé de IR²

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

fermé de IR²

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 01:31

Bonsoir,

je ne vois pas comment montrer que .

Merci pour votre aide.



tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 04 Jan 2008, 01:37

Salut,
avec continue de dans

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 01:37

Est-ce que je peux par exemple utiliser la caractérisation séquentielle de l'adhérence de cette façon:

Soit une suite de points de convergeant vers un point .

on a alors et et pour tout , on a .

En passant à la limite, on a alors .

Donc est fermé.

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 01:38

tize a écrit:Salut,
avec continue de dans



ah oui c'est vrai, :mur: merci Tize.

tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 04 Jan 2008, 01:39

legeniedesalpages a écrit:Est-ce que je peux par exemple utiliser la caractérisation séquentielle ...

Oui pourquoi pas... :we:

ThSQ
Membre Complexe
Messages: 2077
Enregistré le: 10 Oct 2007, 17:40

par ThSQ » 04 Jan 2008, 01:45

... est fermé j'imagine ;)

Avec une fonction C° :
f : IR² -> R f(x,y) = x-y est C°
ton truc = f^{-1}([0,+oo[) image réciproque d'un fermé

Ou des suites :
Si (x(n),y(n)) € truc² -> (x,y) E R² on a x(n) >= y(n) donc x >= y et (x,y) € truc²

Ou des ouverts

Si x

Edit : grillé par tize

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 01:59

ah oui par les ouverts j'y avais pas pensé.

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 02:12

est-ce que les fonctions polynômiales à plusieurs variables sont encore continues dans IR ?

tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 04 Jan 2008, 02:14

oui...qu'entends tu par "encore"

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 02:15

tize a écrit:oui...qu'entends tu par "encore"



je connaissais seulement le résultat sur IR avec une seule variable.

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 02:21

en fait je dois justifier dans de avec et .

Je pensais commencer par voir si g est continue afin de voir si elle est mesurable.

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 02:30

legeniedesalpages a écrit:en fait je dois justifier dans de avec et .

Je pensais commencer par voir si g est continue afin de voir si elle est mesurable.



En fait je crois que c'est bon,

je dis simplement que g est continue donc mesurable, de plus quelque soit .

Donc , et qui a pour mesure . étant positive, existe dans .

ThSQ
Membre Complexe
Messages: 2077
Enregistré le: 10 Oct 2007, 17:40

par ThSQ » 04 Jan 2008, 11:13

legeniedesalpages a écrit: quelque soit .


J'ai pas tout lu mais ça me paraît louche ça

tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 04 Jan 2008, 12:17

Legénie a peut être voulu écrire ...

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 12:22

oui pardon, je voulais dire dans B.

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 13:48

legeniedesalpages a écrit:en fait je dois justifier dans de avec et .

Je pensais commencer par voir si g est continue afin de voir si elle est mesurable.


Je ne vois pas comment intégrer cette fonction g sur B, même en utilisant Fubini, ce qui me gêne c'est déterminer les bornes de l'intégrale de y, qui vairent.

ThSQ
Membre Complexe
Messages: 2077
Enregistré le: 10 Oct 2007, 17:40

par ThSQ » 04 Jan 2008, 14:18

legeniedesalpages a écrit:oui pardon, je voulais dire dans B.


Oui c'était clair en fait, j'aurais dû tout lire ... :marteau: :briques:

Sinon pour ton intégrale, peut-on faire comme ça ? (je sais pas si c'est légal, j'ai pas vu les intégrales multiples encore ...)



+ primitive ln(x)/x² = - (ln(x)+1)/x

legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 14:35

ThSQ a écrit:Oui c'était clair en fait, j'aurais dû tout lire ... :marteau: :briques:

Sinon pour ton intégrale, peut-on faire comme ça ? (je sais pas si c'est légal, j'ai pas vu les intégrales multiples encore ...)



+ primitive ln(x)/x² = - (ln(x)+1)/x



Il faut le justifier je pense à l'aide du théorème de Fubini, qu'on a bien:


legeniedesalpages
Membre Irrationnel
Messages: 1512
Enregistré le: 16 Mai 2007, 22:40

par legeniedesalpages » 04 Jan 2008, 14:55

ok dans le cours j'ai ce résultat (fubini quand on intègre sur un ensemble mesurable de ):

si est intégrable sur (qui est -mesurable), on a:

,

avec

,

,

,

.

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 39 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite