Exo tout con

[izamane95]

Absolument pas. Tu ne montre pas que Q est faux en faisant ça.

mais si je m'explique : (Q):"il existe un male carnivore et il existe une femelle carnivore".
si je prouve que tous les males sont carnivores donc il n' y a pas de femelles carn là dedont....
ah mais oui on connais pas le nonbres des males ni des femelles ah ok bah dans ce cas je suis provisoirement d'accord avec toi flod
je refléchi encore ....
attendez

[Clembou]

ATTENTION: "Toutes les femelles sont herbivores" et "Tous les herbivores sont femelles" sont 2 phrases bien différentes.

Bon si tu imagines le contraire : 40 herbivores et 10 carnivores et 20 femelles et 30 mâles... Là, c'est bon ???

Dans cet exemple, toutes les femelles sont herbivores et les mâles ??

[izamane95]

Oui mais est-ce que tu sais le nombre de carnivores et d'herbivores et le nombre de femelles et de males ???? Là est la question !! parce que s'il y a 20 males et 30 femelles et 40 carnivores et 10 herbivores je pense pas que toutes les femelles sont herbivores... :briques:

non là on s'en fout du nombres des herbivores mais c'est à la proposition 5 que le nombre doit se mettre en question je pense

[izamane95]

OUI! fais un dessin avec des patates comme en CP.

Un ensemble E pour tous
Un ensemble H pour les Herbivores
etc ....

ce sera plus simple

oui mais je parlais pas de ça en effet c mieux et je l'ai deja fait , en fait je parlais surtout de comment interpreter les proposition par exemple il suffit de vrerifier que tous les herbivores sont des femelles pour prouver que (P) est vrai
ce "il suffit" ou ce "il est necessaire " par exemple
et je ne comprend pas du tout ça

Et c'est identique à

ptet c quelque soit un herbivore ds P c'est une femelle ou quoi ??

[Flodelarab]

oui mais je parlais pas de ça en effet c mieux et je l'ai deja fait , en fait je parlais surtout de comment interpreter les proposition par exemple il suffit de vrerifier que tous les herbivores sont des femelles pour prouver que (P) est vrai
ce "il suffit" ou ce "il est necessaire " par exemple
et je ne comprend pas du tout ça

ptet c quelque soit un herbivore ds P c'est une femelle ou quoi ??

Les "si", "seulement si", "suffit", "donc", "alors", "nécessaire", "implique" sont tous donnés par la double flèche et par la position de la proposition par rapport à cette double flèche.

=>

ces 3 signes sont primordiaux.
C'est ce qui fait le raisonnement. Le reste n'est que description (vraie ou fausse)

[izamane95]

donc je traduis ça vrai
pour prouver que p est vrai , il suffit de vérifier que tous les herbivores sont des femelles ( par ce que g mis vrai pour cette prorp)
la teraduction est elle bonne ou pas ??

[Flodelarab]

donc je traduis ça vrai
pour prouver que p est vrai , il suffit de vérifier que tous les herbivores sont des femelles ( par ce que g mis vrai pour cette prorp)
la teraduction est elle bonne ou pas ??

ça ne veut rien dire

Pour tout x herbivore, si x est une femelle alors x appartient à la propriété P
......
Tu vois bien que ça n'a pas de sens.

[izamane95]

ET BAH comment traduit on alors "il est vrai que pour prouver que p est vrai , il suffit de vérifier que tous les herbivores sont des femelles" ??

[fahr451]

Aïe ! Ca part mal.

Le contraire de "tout le monde est sympa sur ce forum" ce n'est pas "Tout le monde est méchant" .............
On ne peut pas dire que tout le monde est sympa, s'il existe un méchant.

Ok?

c'est du vécu ?

[izamane95]

c'est bon ??

[Flodelarab]

c'est du vécu ?

Non, puisque la proposition est vraie: Tout le monde sur ce forum est gentil :happy:

c'est bon ??

non. Tu fixes x au début. Tu n'as pas le droit de le changer après.

ET BAH comment traduit on alors "il est vrai que pour prouver que p est vrai , il suffit de vérifier que tous les herbivores sont des femelles" ??

Mais commence simplement:
Tous les hommes sont carnivores:
etc ....

[izamane95]

okok
donc je peux le traduire " Il existe un male carnivore et il existe une femelle carnivore" par:
c'est bon ??

pour la 5) pour prouver que (Q) est faux , il est nécessaire de vérifier que les 50 annimaux sont hebivores .j'ai traduit par :
FAUX
en fait à chaque fois qui il y a " nécessaire " j'ai mis une equivalence
c'est toujours bon ??

[izamane95]

pour la 5) pour prouver que (Q) est faux , il est nécessaire de vérifier que les 50 annimaux sont hebivores .j'ai traduit par :
FAUX
en fait à chaque fois qui il y a " nécessaire " j'ai mis une equivalence
c'est toujours bon ??

[Flodelarab]

okok
donc je peux le traduire " Il existe un male carnivore et il existe une femelle carnivore" par:

Même si la phrase est écrite avec des quantificateurs, cela reste une phrase de français.
On dira "Il existe un x appartenant à M tel que" et non "implique":


Une façon maligne de résumer peut être :

pour la 5) pour prouver que (Q) est faux , il est nécessaire de vérifier que les 50 annimaux sont hebivores .j'ai traduit par :
FAUX

Je suis d'accord. C'est une sacré torture de présenté les résultats comme ça mais c bon. Tu as bien traduit la proposition. Tu as bien donné le lien avec Q même si l'équivalence n'est pas une nécessité. et tu as bien dit que cet énoncé était faux.

en fait à chaque fois qui il y a " nécessaire " j'ai mis une equivalence
c'est toujours bon ??

ça c pas bon

Soit 2 propositions Z et W. Les énoncés suivants sont équivalents:
Z=>W
si Z vrai alors W vrai
Il suffit d'avoir Z vrai pour avoir W vrai
Il faut avoir W vrai pour avoir Z vrai
Il est nécessaire d'avoir W vrai pour avoir Z vrai
Si W est faux alors Z est faux.
On a W vrai seulement si Z vrai

On peut écrire d'autre vérités:
Si Z est faux, on ne peut rien conclure quand à W
Si W est vrai, on ne peut rien conclure quand à Z

D'autres part, on ne peut écrire ZW que si Z=>W ET W=>Z
"" est une équivalence et c'est la relation la plus forte qui existe. On peut remplacer Z par W (et inversement) de façon aveugle.