C`est quoi la negation

par **tigre** » 03 Nov 2009, 13:20

salut svp c`est quoi la négation de

par **dudumath** » 03 Nov 2009, 13:28

il doit de manquer un bout de l'assertion...

par **AlexisD** » 03 Nov 2009, 13:29

La négation ce n'est pas dire le contraire, mais tout simplement que ce n'est pas vrai.
Un exemple et je te laisse conclure pour ta question:

La négation de cette assertion devient:

Grosso modo, le symbole

devient

est vice versa.

Maitenant, pour une implication

où A et B sont deux proprietés, la négation devient "avoir A et non B"

Cela suffit pour ta question je pense.

par **tigre** » 03 Nov 2009, 13:33

donc la négation c`est

et non

est une suite de Cauchy

et comme cela est vérifier pour k = o

est une suite de Cauchy
est fausse

par **AlexisD** » 03 Nov 2009, 13:38

Oui mais comme l'a dit dudumath, il manque quelque chose dans l'assertion que tu as écrite dans l'énoncé. Vérifie !

par **tigre** » 03 Nov 2009, 13:40

il manque quoi svp je ne vois pas autre choses bon Un est quelconque bon l`espace est fermer donc cochy implique convergente

par **yos** » 03 Nov 2009, 13:44

AlexisD a écrit:Un exemple et je te laisse conclure pour ta question:

La négation de cette assertion devient:

C'est faux ton truc.

par **AlexisD** » 03 Nov 2009, 13:49

tigre a écrit:il manque quoi svp je ne vois pas autre choses bon Un est quelconque bon l`espace est fermer donc cochy implique convergente

Je crois que c'est un oublie de recopiage, tu as juste écrit lim... il manque "existe" ou qqchose comme ca.

Par contre yos, pourquoi c'est faux ? La proprieté est fausse mais la négation est bien écrite, non ? Ou alors je n'ai plus qu'à me :mur:

par **tigre** » 03 Nov 2009, 13:51

non je vous jure il ne manque rien d`autre donc c`est juste ou pas

par **AlexisD** » 03 Nov 2009, 13:54

tigre a écrit:salut svp c`est quoi la négation de

tigre a écrit:

Ca veut rien dire ca, il manque un truc, il faut dire soit cette limite existe, soit elle vaut une certaine valeur...

par **tigre** » 03 Nov 2009, 13:56

ah pardon svp dsl :bad: la limite =0 bon la c`et juste ou pas

par **yos** » 03 Nov 2009, 13:58

AlexisD a écrit:Par contre yos, pourquoi c'est faux ? La proprieté est fausse mais la négation est bien écrite, non ? Ou alors je n'ai plus qu'à me :mur:

Oui tu n'as plus qu'à...
C'est quoi la négation de

?

par **tigre** » 03 Nov 2009, 14:01

svp
donc la négation c`est

et non

est une suite de Cauchy

et comme cela est vérifier pour k = o

est une suite de Cauchy
est fausse

par **AlexisD** » 03 Nov 2009, 14:05

tigre a écrit:svp
donc la négation c`est

et comme cela est vérifier pour k = o

est une suite de Cauchy
est fausse

Oui tu as raison, donc la propriété est fausse.

@ Yos: la négation de "

c'est

Mais dans l'exemple que j'ai donné, c'est bon. J'ai exprimé l'existence d'un contrexemple...

par **tigre** » 03 Nov 2009, 14:10

sure elle est fausse je suis le seul a dire quelle est fausse donc

par **AlexisD** » 03 Nov 2009, 14:15

AAAHHhh j'ai trouvé ma gaffe.
Effectivement merci yos. Erreur d'inattention
le contraire n'est pas n>x>n+1 (avec égalité) mais

Quel imbécile, sur ce je :mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur:

par **yos** » 03 Nov 2009, 14:16

AlexisD a écrit: la négation de " c'est

Oui.

AlexisD a écrit: Mais dans l'exemple que j'ai donné, c'est bon. J'ai exprimé l'existence d'un contrexemple...

Non! la négation de

c'est quoi?

Tu as écrit un truc qui n'a aucun sens.

D'ailleurs comme tu le soulignes, la proposition initiale est fausse; cela veut dire que sa négation est vraie. J'attends donc que tu me montres un réel x qui est compris dans tous les intervalles [n+1,n] où

(sic pour l'inversion des bornes, mais c'est ce que tu as écrit).

par **tigre** » 03 Nov 2009, 14:18

svp j`ai raison ou pas moi c`est quoi la négation de

est une suite de Cauchy

par **AlexisD** » 03 Nov 2009, 14:20

Oui tu as raison, tigre je te l'ai dit. Mais depuis le début en fait.

par **tigre** » 03 Nov 2009, 14:23

elle est fausse donc ou pas

C`est quoi la negation

c`est quoi la negation

Qui est en ligne