Ou est l'erreur ??

[nada-top]

Si tu tiens vraiment a la récurrence, tu peux dire qu'a chaque rang tu ajoutes aux parties déjà trouvées (2^n parties) les parties qui comprennent maintenant le nouvel élément ( 2^n parties)
2^n + 2^n = 2^{n+1}

oui c'est exactement ça que j'ai conclue mais il parait que j'ai pas bien formuler ma réponse ou bien j'ai pas justifié .
ce qui est du choix , c'etait demandé de démontrer par réccurence .

[FONT=Palatino Linotype]Merci[/FONT] Flodelarab :lol3:

[Flodelarab]

de nada! (top!)

[nox]

moi j'aimerais bien un contre exemple de


si c'est faux...(dans le cas où A et B sont disjoints)

parce que intuitivement j'aurais bien vu ca moi...et du coup ca concluerai ta récurrence.

Comme l'a dit Flodelarab, chaque partie de A est associée à une partie de B (dont la partie vide qui nous redonne ).

[Flodelarab]

Dans une réception, ya 40 invités.
25 ont au moins un cheveu noir.
20 ont au moins un cheveu blond.

il n'y a pas 500 personnes avec les cheveux soit blond soit noir
Yen a meme pas 45 ....

[nox]

ba non mais on peut faire 2^45 groupes de personnes différents avec 45 personnes non ? donc 2^20*2^25

[nada-top]

ba non mais on peut faire 2^45 groupes de personnes différents avec 45 personnes non ? donc 2^20*2^25

je viens de suivre la convers et j'aimerais bien savoir à quoi ça répond :ptdr:

[kazeriahm]

moi j'aimerais bien un contre exemple de


si c'est faux...(dans le cas où A et B sont disjoints)

parce que intuitivement j'aurais bien vu ca moi...et du coup ca concluerai ta récurrence.

En fait le truc c'est que je crois que c'est vrai.

Si on pose A={1..n} B={n+1...m} avec m>n (bien sur :we: ), tout ensemble à n éléments est en bijection avec A, et pour tout p, en posant m=p+n+1, B est un ensemble à p élements, donc tout ensemble à p éléments est en bijection avec B, et à A et B sont disjoints.

Donc pour à E ensemble à n élements et F à p élements, E et F disjoints, on se ramene à l'étude de A et B.

Or card(P(A U B))=2^m=2^n*2^m-n=card(P(A))*card(P(B))

Bon j'ai beaucoup blablaté mais ca constitue une démonstration non? :hein:

[Yipee]

Si A et B sont disjoints on a bien une bijection de dans . Elle est donnée par . Pour se convaincre que c'est une bijection il suffit de regarder l'application réciproque qui est donnée par

[nox]

ok alors on est d'accord...et du coup la récurrence de nada-top est conclue :happy2:

[nox]

je viens de suivre la convers et j'aimerais bien savoir à quoi ça répond :ptdr:

ca répond à un post de Flodelarab mais ce ptit malin l'a viré :ptdr:

[Flodelarab]

Je plaide coupable!

j'avais écrit:

Dans une réception, ya 40 invités.
25 ont au moins un cheveu noir.
20 ont au moins un cheveu blond.
il n'y a pas 500 personnes avec les cheveux soit blond soit noir
Yen a meme pas 45 ....

pasque j'avais lu un mot sur 2 du post de nox
j'ai donc fait disparaitre mon post avant sa reponse (du moins le croyais-je)

[nox]

je suis très rapide :zen:

[nada-top]

ah maintenant je pige :ptdr:

tiens j'ai pas remarqué ça :

de nada! (top!)

heuresement je suis pas d'Espagne sinon je serais rien :ptdr:

[nekros]

heuresement je suis pas d'Espagne sinon je serais rien :ptdr:

Salut nada-top,

En parlant de ça, j'ai du mal à déchiffrer ta localisation :lol2:

A+

[nox]

c'est au luxembourg ca nan :ptdr:

[nada-top]

Salut Nekros,

toute l'histoire et que j'ai remercié Flodelarab arabe pour sa réponse et il m'a répondu ''de nada'' c-à-d ''de rien'' en espagnole , d'ou on conclue que je suis ''rien'' en espagne :ptdr:

[nox]

je pense que nekros faisait allusion à la localisation indiquée sous ta photo ^^

<------------

[nada-top]

Ah ça c'est hyper discret... :ptdr:

[nekros]

Salut Nekros,

toute l'histoire et que j'ai remercié Flodelarab arabe pour sa réponse et il m'a répondu ''de nada'' c-à-d ''de rien'' en espagnole , d'ou on conclue que je suis ''rien'' en espagne :ptdr:

Merci pour cette preuve, nada-top :lol4:

Mais nox a raison :happy3:

A+

[nox]

Mais nox a raison :happy3:

tout arrive :ptdr: