Encore une autre intégrale

[JasonG]

Rebonjour,
Voici le deuxième :hum:



Juste une toute petite amorce devrait me suffire, comme la première.
Encore merci d'avance à toute la team sur maths-forum :lol3:

[Pisigma]

Bonjour,

Développe le numérateur, effectue la division; çà devrait suffire pour trouver rapidement la réponse.

Sauf erreur de ma part, tu devrais trouver après avoir courageusement développé:

:we:

[JasonG]

Ah super, merci beaucoup.
Ça parait tellement évident après qu'on donne la réponse, mais impossible avant.
Encore merci !!

[Pisigma]

Ah super, merci beaucoup.
Ça parait tellement évident après qu'on donne la réponse, mais impossible avant.
Encore merci !!

De rien bonne journée :we:

[paquito]

Ah super, merci beaucoup.
Ça parait tellement évident après qu'on donne la réponse, mais impossible avant.
Encore merci !!

Bonjour,

si la méthode ne pose pas de problème, le calcul est assez pénible, mais le résultat est confirmé par la calculatrice; ce résultat est assez joli, car quand j'étais à l'école primaire l'instituteur nous disais de prendre comme approximation de pour les calculs où intervenait un cercle; et est une approximation de meilleure que : nostalgie....

[chan79]

Bonjour,

si la méthode ne pose pas de problème, le calcul est assez pénible et le résultat
n'est pas confirmé par la calculatrice; je vais faire le calcul à la main.

salut
j'arrive aussi à

[paquito]

salut
j'arrive aussi à

J'ai rectifié (erreur de parenthèse); de toute façon le résultat était trop joli pour être faux; merci de m'avoir prévenu.

[Pythales]

Bonjour,

si la méthode ne pose pas de problème, le calcul est assez pénible, mais le résultat est confirmé par la calculatrice; ce résultat est assez joli, car quand j'étais à l'école primaire l'instituteur nous disais de prendre comme approximation de pour les calculs où intervenait un cercle; et est une approximation de meilleure que : nostalgie....

Effectivement. 22/7 est l'approximation qu'utilisait Archimède.