Développement de Taylor ??

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 05 Nov 2008, 14:01

Merci pour ta réponse !!

Donc le développement de f serai f(x)= o(x^n) ??
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité



Purrace
Membre Rationnel
Messages: 536
Enregistré le: 10 Déc 2006, 16:06

par Purrace » 05 Nov 2008, 14:04

Si tu la justifier par recurrence alors oui.

Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 05 Nov 2008, 14:15

Donc je montre par recurence que f(x)=o(x^n)

Pour l'ordre 0 on a puisqu'on considére la prolongé de f en 0 tel que f(0)=0 !! ok !!

Je suppose on a !
Dans la premire question on a montrer par recurence que pour tout n dans IN f^n(0)=0 d'ou f(x) = o(x^{n+1}) , recurence établie !!

Mais quand même c'est pas étrange comme résultat ??
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité

Purrace
Membre Rationnel
Messages: 536
Enregistré le: 10 Déc 2006, 16:06

par Purrace » 05 Nov 2008, 14:27

Ca veut dire qu'elle decroit tres rapidement vers 0 lorsque x tend vers 0 bon , mais bon ca peut etre juste vu qu'on a à faire à 1/x^2 qui croit tres rapidement vers +inf en 0.

Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 05 Nov 2008, 14:34

Ok merci pour pour vos réponses les amis :)
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité

mathelot

par mathelot » 05 Nov 2008, 14:41

bjr,


Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 05 Nov 2008, 14:45

mathelot a écrit:bjr,



Ok :)
Merci !!
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité

Avatar de l’utilisateur
leon1789
Membre Transcendant
Messages: 5486
Enregistré le: 27 Nov 2007, 15:25

par leon1789 » 05 Nov 2008, 17:29

raito123 a écrit:Mais quand même c'est pas étrange comme résultat ??

et oui, mais c'est justement l'intérêt de cet exo !

Pour une fonction , pour tout ,
on a

On pourrait croire qu'en poussant à l'infini, on aurait

Comme par exemple avec les fonctions exp, cos, etc.

Mais en fait, non, pas toujours : la preuve avec ta fonction de cette exo !

Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 05 Nov 2008, 18:57

C'est efféctivement la raison qui m'a fait douter ce résultat :ptdr: !!
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 39 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite