Développement de Taylor ??
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
raito123
- Habitué(e)
- Messages: 2102
- Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29
-
par raito123 » 05 Nov 2008, 14:01
Merci pour ta réponse !!
Donc le développement de f serai f(x)= o(x^n) ??
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité
-
Purrace
- Membre Rationnel
- Messages: 536
- Enregistré le: 10 Déc 2006, 16:06
-
par Purrace » 05 Nov 2008, 14:04
Si tu la justifier par recurrence alors oui.
-
raito123
- Habitué(e)
- Messages: 2102
- Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29
-
par raito123 » 05 Nov 2008, 14:15
Donc je montre par recurence que f(x)=o(x^n)
Pour l'ordre 0 on a
=o(1))
puisqu'on considére la prolongé de f en 0 tel que f(0)=0 !! ok !!
Je suppose
=o(x^n))
on a
=\frac{f^{(n+1)}(0)}{(n+1)!}x^{n+1} + o(x^{n+1}))
!
Dans la premire question on a montrer par recurence que pour tout n dans IN f^n(0)=0 d'ou f(x) = o(x^{n+1}) , recurence établie !!
Mais quand même c'est pas étrange comme résultat ??
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité
-
Purrace
- Membre Rationnel
- Messages: 536
- Enregistré le: 10 Déc 2006, 16:06
-
par Purrace » 05 Nov 2008, 14:27
Ca veut dire qu'elle decroit tres rapidement vers 0 lorsque x tend vers 0 bon , mais bon ca peut etre juste vu qu'on a à faire à 1/x^2 qui croit tres rapidement vers +inf en 0.
-
raito123
- Habitué(e)
- Messages: 2102
- Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29
-
par raito123 » 05 Nov 2008, 14:34
Ok merci pour pour vos réponses les amis :)
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité
-
mathelot
par mathelot » 05 Nov 2008, 14:41
bjr,
=o(x^n))
-
raito123
- Habitué(e)
- Messages: 2102
- Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29
-
par raito123 » 05 Nov 2008, 14:45
mathelot a écrit:bjr,
=o(x^n))
Ok

Merci !!
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité
-
leon1789
- Membre Transcendant
- Messages: 5486
- Enregistré le: 27 Nov 2007, 15:25
-
par leon1789 » 05 Nov 2008, 17:29
raito123 a écrit:Mais quand même c'est pas étrange comme résultat ??
et oui, mais c'est justement l'intérêt de cet exo !
Pour une fonction

, pour tout

,
on a
 = \sum_{i=0}^n a_i x^i \ \ + o(x^n))
On pourrait croire qu'en poussant à l'infini, on aurait
Comme par exemple avec les fonctions exp, cos, etc.
Mais en fait, non, pas toujours : la preuve avec ta fonction de cette exo !
-
raito123
- Habitué(e)
- Messages: 2102
- Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29
-
par raito123 » 05 Nov 2008, 18:57
C'est efféctivement la raison qui m'a fait douter ce résultat :ptdr: !!
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 39 invités