Dériver une fonction

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
Bananou
Messages: 8
Enregistré le: 16 Oct 2013, 17:26

Dériver une fonction

par Bananou » 17 Avr 2014, 21:13

Bonjour,
J'aurai besoin d'un peu d'aide sur une question.
je souhaite dériver la fonction : (2k est en exposant, je débute avec LaTex)
P est une fonction polynomiale de degré 2n. x est un réel.

J'ai tenté quelque chose et je trouve , mais cela ne me semble pas correct.
Merci.



Monsieur23
Habitué(e)
Messages: 3966
Enregistré le: 01 Oct 2006, 17:24

par Monsieur23 » 17 Avr 2014, 21:54

Aloha,

est la dérivée 2k-ième de P, donc si tu dérives une fois de plus, tu as la dérivée (2k+1)-ième, et pas (2k-1)-ième, non ?

Pour l'exposant, tu dois mettre l'exposant entre accolades : {…}
« Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre ! »

Bananou
Messages: 8
Enregistré le: 16 Oct 2013, 17:26

par Bananou » 17 Avr 2014, 21:57

Monsieur23 a écrit:Aloha,

est la dérivée 2k-ième de P, donc si tu dérives une fois de plus, tu as la dérivée (2k+1)-ième, et pas (2k-1)-ième, non ?

Pour l'exposant, tu dois mettre l'exposant entre accolades : {…}


Donc, comme la fonction est de degré 2n, la dérivée est (2k+1)-ième est une constante ?
Je modifie le premier message avec les {}.

Monsieur23
Habitué(e)
Messages: 3966
Enregistré le: 01 Oct 2006, 17:24

par Monsieur23 » 17 Avr 2014, 22:52

Ah ben non, c'est une constante que quand k=n. Pour tous les autres k, si tu n'as pas plus de précision, tu ne peux pas dire plus que
« Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre ! »

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31

par zygomatique » 18 Avr 2014, 09:12

salut

il me semble que

....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

Bananou
Messages: 8
Enregistré le: 16 Oct 2013, 17:26

par Bananou » 18 Avr 2014, 11:34

zygomatique a écrit:salut

il me semble que

....


Cette formule s'applique aussi aux polynômes ?
On a alors ?

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21709
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 18 Avr 2014, 16:48

zygomatique a écrit:salut
il me semble que
....
Sauf que là, il semblerais que la notation désigne lé dérivée 2k-ièmes du polynôme P et pas sa puissance 2k-ième.En tout cas, c'est comme ça que l'a compris Monsieur23, et ça ne semble pas avoir été démenti par Bananou.

Après, effectivement, une notation plus usuelle pour la dérivée 2k-ième de P est celle utilisé par Monsieur23 dans son post de hier soir, à savoir ...

Donc...
Bananou a écrit:Cette formule s'applique aussi aux polynômes ?
On a alors ?
il faudrait clarifier la notation avant de demander si telle ou telle formule s'applique :
Tes , c'est des puissances de P ou des dérivées successives ?
(Perso, j'opterais comme monsieur 23 pour des dérivées : la notation adoptée est très surprenante, mais ça rend H plus intéressant : si c'était des puissances on aurait affaire à la somme de termes successifs d'une suite géométrique et ça serait sans grand intérêt...)
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

Bananou
Messages: 8
Enregistré le: 16 Oct 2013, 17:26

par Bananou » 18 Avr 2014, 17:11

Ben314 a écrit:Sauf que là, il semblerais que la notation désigne lé dérivée 2k-ièmes du polynôme P et pas sa puissance 2k-ième.En tout cas, c'est comme ça que l'a compris Monsieur23, et ça ne semble pas avoir été démenti par Bananou.

Après, effectivement, une notation plus usuelle pour la dérivée 2k-ième de P est celle utilisé par Monsieur23 dans son post de hier soir, à savoir ...

Donc...il faudrait clarifier la notation avant de demander si telle ou telle formule s'applique :
Tes , c'est des puissances de P ou des dérivées successives ?
(Perso, j'opterais comme monsieur 23 pour des dérivées : la notation adoptée est très surprenante, mais ça rend H plus intéressant : si c'était des puissances on aurait affaire à la somme de termes successifs d'une suite géométrique et ça serait sans grand intérêt...)



En effet ce sont bien des dérivées successives. Pour H'(x), je reste sur l'hypothèse que j'avais fais quelques messages avant, pouvez-vous me la confirmer ?

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31

par zygomatique » 18 Avr 2014, 19:13

soit ma formule correspond à l'énoncé et alors le posteur sait qu'il s'est trompé ... soit elle n'a aucun lien avec l'énoncé et on l'oublie ....

dans tous les cas Banabou a du mal ....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

Bananou
Messages: 8
Enregistré le: 16 Oct 2013, 17:26

par Bananou » 18 Avr 2014, 19:42

zygomatique a écrit:soit ma formule correspond à l'énoncé et alors le posteur sait qu'il s'est trompé ... soit elle n'a aucun lien avec l'énoncé et on l'oublie ....

dans tous les cas Banabou a du mal ....


Pensez-vous que c'est la bonne expression : , si ce n'est pas la bonne, avez-vous une explication ?

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21709
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 19 Avr 2014, 12:10

Bananou a écrit:Pensez-vous que c'est la bonne expression : , si ce n'est pas la bonne, avez-vous une explication ?
Si c'est des dérivées successives, c'est évidement ça la dérivée de H vu que, par définition (des dérivées successives)

P.S. je t'inciterais quand même à mettre des parenthèses autours des "2k" et autre "2k+1" pour adopter une notation plus "standard" ou alors, si tu tient absolument à une vision "puissance" du truc, écrit les dérivées sous la forme ou encore désigne l'opérateur de dérivation.
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

Bananou
Messages: 8
Enregistré le: 16 Oct 2013, 17:26

par Bananou » 19 Avr 2014, 14:36

Ben314 a écrit:Si c'est des dérivées successives, c'est évidement ça la dérivée de H vu que, par définition (des dérivées successives)

P.S. je t'inciterais quand même à mettre des parenthèses autours des "2k" et autre "2k+1" pour adopter une notation plus "standard" ou alors, si tu tient absolument à une vision "puissance" du truc, écrit les dérivées sous la forme ou encore désigne l'opérateur de dérivation.


Merci pour vos informations, oui pour la parenthèses, à l'écrit c'est "plus simple" car étant débutant avec(La)Tex, lorsque je mets des parenthèses, le 2k n'est plus en exposant ... En revanche à l'écrit je vais garder la notation du problème. Merci encore.

Monsieur23
Habitué(e)
Messages: 3966
Enregistré le: 01 Oct 2006, 17:24

par Monsieur23 » 19 Avr 2014, 17:07

Aloha,

Au début, il y avait des parenthèses, mais pas les {} pour la puissance.

Pour avoir les deux, il te suffit de taper P^{(2k)} par exemple (les crochets pour dire qu'il y a un exposant, et les parenthèses parce que tu veux des parenthèses).
« Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre ! »

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 43 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite