Décomposition en nombres premiers
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Abilys38
- Membre Relatif
- Messages: 308
- Enregistré le: 04 Jan 2008, 19:17
-
par Abilys38 » 02 Nov 2016, 14:47
Bonjour,
Je suis parti sur une décomposition en nombres premiers.
Je ne sais pas trop vers quoi me tourner ensuite.
P.S: Je pense qu'on peut également trouver une solution avec la valuation p adique mais j'aimerais ne pas utilisé celle là pour le moment.
Modifié en dernier par
Abilys38 le 02 Nov 2016, 15:02, modifié 2 fois.
-
Pseuda
- Habitué(e)
- Messages: 3222
- Enregistré le: 08 Avr 2015, 13:44
-
par Pseuda » 02 Nov 2016, 14:53
Bonjour,
Pour l'écriture en latex, c'est p_n pour
.
Pour la suite, je partirais du pgcd de a et b.
Modifié en dernier par
Pseuda le 02 Nov 2016, 14:59, modifié 1 fois.
-
beagle
- Habitué(e)
- Messages: 8707
- Enregistré le: 08 Sep 2009, 15:14
-
par beagle » 02 Nov 2016, 14:58
pour un premier donné pi
il est en puissance 2k dans le carré et en puissance 3k' dans le cube donc forcément en puissance 6k"
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
-
Abilys38
- Membre Relatif
- Messages: 308
- Enregistré le: 04 Jan 2008, 19:17
-
par Abilys38 » 02 Nov 2016, 15:07
beagle a écrit:pour un premier donné pi
il est en puissance 2k dans le carré et en puissance 3k' dans le cube donc forcément en puissance 6k"
Je n'ai pas compris pourquoi.
Même si je me doute que c'est la réponse à l'exercice, c'est ça que je n'arrive pas à justifier.
-
beagle
- Habitué(e)
- Messages: 8707
- Enregistré le: 08 Sep 2009, 15:14
-
par beagle » 02 Nov 2016, 15:20
2k = 3k'
avec k et k' entiers
donc k = 3k'/2
donc k' divisible par 2 et k est un multiple de 3
donjc il existe k" et k"' tels que
2k = 2x3k" et 3k' = 3x2k"' et comme 2k=3k'
6k" = 6k"'
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
-
Abilys38
- Membre Relatif
- Messages: 308
- Enregistré le: 04 Jan 2008, 19:17
-
par Abilys38 » 02 Nov 2016, 15:21
Est ce que c'est le fait que:
Donc on retrouve forcement en puissance au minimum le PPCM de 2 et 3?
Il manque surement des justifications dans ce que je propose..
Edit: Je n'avais pas vu ta réponse. Ok donc il reste plus qu'à justifier que les nombres premiers qui composent a sont les mêmes que ceux qui composent b non?
-
Doraki
- Habitué(e)
- Messages: 5021
- Enregistré le: 20 Aoû 2008, 12:07
-
par Doraki » 02 Nov 2016, 15:40
je peux pas résister :
(a/b)^6 = a^6/b^6 = n^3/n^2 = n.
Et comme n est un entier, (a/b) doit aussi être un entier (on peut pas transformer une fraction non entière en un entier en l'élevant à la puissance 6)
-
beagle
- Habitué(e)
- Messages: 8707
- Enregistré le: 08 Sep 2009, 15:14
-
par beagle » 02 Nov 2016, 15:41
"
Ok donc il reste plus qu'à justifier que les nombres premiers qui composent a sont les mêmes que ceux qui composent b non?"
t'es vachement prudent ou suspicieux toi.C'est bien en maths.
Pour éviter cela décompose plutôt n en nombres premiers, non?
c'est juste les puissances qui font le carré ou le cube ensuite.
Sinon ok comme tu fais, soit p premier dans a qui n'est pas dans b, alors ...
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
-
Abilys38
- Membre Relatif
- Messages: 308
- Enregistré le: 04 Jan 2008, 19:17
-
par Abilys38 » 02 Nov 2016, 16:27
Nous pouvons affirmé cela grâce à l'unicité de la décomposition en facteurs premiers (pouvez vous me confirmer cette phrase)
Donc:
Est ce que c'est satisfaisant?
Modifié en dernier par
Abilys38 le 02 Nov 2016, 16:47, modifié 2 fois.
-
beagle
- Habitué(e)
- Messages: 8707
- Enregistré le: 08 Sep 2009, 15:14
-
par beagle » 02 Nov 2016, 16:42
je ne suis pas prof donc je ne sais pas si cela plaira
par contre la ligne numéro deux ne commence pas par le signe implique
c'est ET n =b^3 = ...
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
-
Abilys38
- Membre Relatif
- Messages: 308
- Enregistré le: 04 Jan 2008, 19:17
-
par Abilys38 » 02 Nov 2016, 16:47
Oui effectivement !! Je modifie
La proposition de Doraki était par contre vraiment plus simple...
Puisque a divise b, (a/b)^6 = c^6 c'est fini.
Modifié en dernier par
Abilys38 le 02 Nov 2016, 16:50, modifié 1 fois.
-
Pseuda
- Habitué(e)
- Messages: 3222
- Enregistré le: 08 Avr 2015, 13:44
-
par Pseuda » 02 Nov 2016, 16:49
Abilys38 a écrit:Ok donc il reste plus qu'à justifier que les nombres premiers qui composent a sont les mêmes que ceux qui composent b non?
Ce sont les mêmes : p1 =2, p2 = 3, p3 = 5, ...., au besoin avec des puissances 0, avec des puissances pour a et d'autres (pas forcément les mêmes) pour b.
-
Abilys38
- Membre Relatif
- Messages: 308
- Enregistré le: 04 Jan 2008, 19:17
-
par Abilys38 » 02 Nov 2016, 16:57
Pseuda a écrit: Abilys38 a écrit:Ok donc il reste plus qu'à justifier que les nombres premiers qui composent a sont les mêmes que ceux qui composent b non?
Ce sont les mêmes : p1 =2, p2 = 3, p3 = 5, ...., au besoin avec des puissances 0, avec des puissances pour a et d'autres (pas forcément les mêmes) pour b.
Ok c'est ce que j'ai compris aprés, et ça rend la vie (ou au moins l'arithmétique) tellement plus simple
-
Pseuda
- Habitué(e)
- Messages: 3222
- Enregistré le: 08 Avr 2015, 13:44
-
par Pseuda » 02 Nov 2016, 17:02
Abilys38 a écrit:Oui effectivement !! Je modifie
La proposition de Doraki était par contre vraiment plus simple...
Puisque a divise b, (a/b)^6 = c^6 c'est fini.
Encore faut-il montrer (ou savoir....) que si
vérifie
, alors
.
Modifié en dernier par
Pseuda le 02 Nov 2016, 17:05, modifié 1 fois.
-
beagle
- Habitué(e)
- Messages: 8707
- Enregistré le: 08 Sep 2009, 15:14
-
par beagle » 02 Nov 2016, 17:04
Abilys38 a écrit:Oui effectivement !! Je modifie
La proposition de Doraki était par contre vraiment plus simple...
Puisque a divise b, (a/b)^6 = c^6 c'est fini.
hé,hé, si tu viens sur ce forum tu verras que Doraki fait souvent sa démonstration en une seule phrase.Là où d'autres mettent 10 ou 20 lignes.Mais des fois c'est de la forte ...
les réponses de Doraki:
"faut reconnaître...c'est du brutal"
https://www.youtube.com/watch?v=btIkYYTFqDQ
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21512
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 22:53
-
par Ben314 » 03 Nov 2016, 01:31
Salut,
Juste une remarque concernant ça :
Abilys38 a écrit:Edit: Je n'avais pas vu ta réponse. Ok donc il reste plus qu'à justifier que les nombres premiers qui composent a sont les mêmes que ceux qui composent b non?
Quelque soient les entiers naturels non nuls n et m, tu peut
toujours écrire
Avec les même
et le même
: il suffit d'accepter d'avoir des exposants nuls :
C'est par exemple on ne peut plus pratique pour écrire le pgcd ou le ppcm de n et de m (ça évite de s'emm... avec les cas où un nombre premier n'apparait que dans l'un des deux entiers)
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
nodgim
- Habitué(e)
- Messages: 2002
- Enregistré le: 27 Jan 2008, 11:21
-
par nodgim » 03 Nov 2016, 09:02
Perso, je ne suis pas aussi enthousiasmé par la méthode Doraki. Car prouver rigoureusement que si une fraction élevée à une puissance 6 est entière, alors cette fraction est entière, ce n'est pas forcément évident...
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21512
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 22:53
-
par Ben314 » 03 Nov 2016, 09:19
C'est quand même pas la mer à boire par contraposition : si
est un rationnel non entier (sous forme irréductible), alors
donc il existe
premier qui divise
et, évidement, qui ne divise pas
donc
divise
mais pas
et ça prouve que
ne divise pas
, c'est à dire que
est non entier.
Sinon, tu peut aussi regarder directement la décomposition en facteurs premiers de
et de
qui n'ont aucun élément communs vu que
est irréductible, et tu voit que
est lui aussi sous forme irréductible donc entier ssi
, c'est à dire
.
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
Abilys38
- Membre Relatif
- Messages: 308
- Enregistré le: 04 Jan 2008, 19:17
-
par Abilys38 » 03 Nov 2016, 11:09
Ben314 a écrit:Salut,
Juste une remarque concernant ça :
Abilys38 a écrit:Edit: Je n'avais pas vu ta réponse. Ok donc il reste plus qu'à justifier que les nombres premiers qui composent a sont les mêmes que ceux qui composent b non?
Quelque soient les entiers naturels non nuls n et m, tu peut
toujours écrire
Avec les même
et le même
: il suffit d'accepter d'avoir des exposants nuls :
C'est par exemple on ne peut plus pratique pour écrire le pgcd ou le ppcm de n et de m (ça évite de s'emm... avec les cas où un nombre premier n'apparait que dans l'un des deux entiers)
En fait ça je le savais, mais je m'étais dis que c'était vraiment trop beau pour pouvoir se faire. Mais finalement si ...
Ca facilite vraiment ce genre d'exercice je trouve.
Par contre, j'ai l'impression que la diversité d'exercices dans le chapitre sur l'arithmétique est supérieur à celle des autres chapitres de MPSI que j'ai fais jusqu'à maintenant (équas diff, complexes, suites). Est ce que ce chapitre est d'un niveau supérieur aux autres de MPSI??
-
beagle
- Habitué(e)
- Messages: 8707
- Enregistré le: 08 Sep 2009, 15:14
-
par beagle » 03 Nov 2016, 12:24
"Ca facilite vraiment ce genre d'exercice je trouve"
pour cet exo là, ben pourquoi parler de a² et b^3 et partir de leur décomposition,
alors que si on suppose n = n
ben c'est la même décomposition, il n' y en a qu'une seule,
ensuite on peut discuter des exposants ...
donc décomposition en facteurs premiers de n,
Pour tout pi, ben il est dans a ou dans a, donc dans a, et la puissance dans a est celle de pi divisée par deux
pi est dans b ou b ou b, donc dans b, et alors sa puissance dans b est divisée par 3.
donc alpha i la puissance de pi est divisible par 6
...
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 44 invités