La fin me pose problème : on distingue deux cas suivant la valeur de a_k Je ne comprends pas l'intérêt de cette étude puisque l'hypothèse récurrente affirme déjà, pour moi, que a_k=b_m Mon raisonnement est-il correct ?
On vérifie que les deux développements on un diviseur premier en commun et il faut montrer que ce diviseur à le même ordre dans les deux développements.
Ensuite on divise par ce diviseur puissance son ordre (oublié dans le texte en lien !) et on se ramène à un entier inferieur à n.
En particulier ce n'est pas une récurrence classique mais un récurrence forte ou il faut sopposer nonpas Pn mais tous les Pi, i
On vérifie que les deux développements on un diviseur premier en commun et il faut montrer que ce diviseur à le même ordre dans les deux développements.
Ensuite on divise par ce diviseur puissance son ordre (oublié dans le texte en lien !) et on se ramène à un entier inferieur à n.
En particulier ce n'est pas une récurrence classique mais un récurrence forte ou il faut supposer non pas Pn mais tous les Pi, i