Convergence d'une série sous des conditions ?
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
ossamados
- Membre Naturel
- Messages: 22
- Enregistré le: 14 Mar 2012, 00:12
-
par ossamados » 25 Mar 2012, 00:14
Bonjour,
La série de terme général :
(n>=1) U_n = ln (n) + a ln (n+2) + b ln (n+3)
Trouver les valeurs de a et b pour lesquelles la série de terme général U_n converge et, dans ce cas, calculer sa somme.
Et merci
-
Blueberry
- Membre Relatif
- Messages: 243
- Enregistré le: 04 Mar 2007, 09:51
-
par Blueberry » 25 Mar 2012, 08:47
déjà si

, u_n ~ (1+a+b)ln(n) donc...
-
Physimath
- Membre Naturel
- Messages: 62
- Enregistré le: 11 Mar 2012, 17:39
-
par Physimath » 25 Mar 2012, 10:36
A mon avis tu devrais utiliser les propriétés du ln pour avancer.
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 12:59
-
par Le_chat » 25 Mar 2012, 11:51
Il te suffit de faire un dl asymptotique à l'ordre "2" des ln(n+1) et ln(n+2), pour ensuite voir quelles relations doivent verifier a et b pour voir la convergence, en disant qu'il faut annuler les termes en ln(n) et en 1/n, le terme suivant étant un 1/n qui converge.
-
ossamados
- Membre Naturel
- Messages: 22
- Enregistré le: 14 Mar 2012, 00:12
-
par ossamados » 25 Mar 2012, 17:02
Physimath a écrit:A mon avis tu devrais utiliser les propriétés du ln pour avancer.
Oui je les ai utilisé mais je me suis bloqué U_n = ln[ n(n+2)^a (n+3)^b ] et après ???
-
Physimath
- Membre Naturel
- Messages: 62
- Enregistré le: 11 Mar 2012, 17:39
-
par Physimath » 25 Mar 2012, 17:21
Ce que je vais dire est pas très formalisé mais en gros pour que Un converge il faut que ce qu'il y a sous le ln ne tende ni vers 0 ni vers plus l'infini sinon la fonction ln va diverger.
Tu peux quantifier ça par rapport à a et b
-
Blueberry
- Membre Relatif
- Messages: 243
- Enregistré le: 04 Mar 2007, 09:51
-
par Blueberry » 25 Mar 2012, 17:35
Physimath a écrit:Ce que je vais dire est pas très formalisé mais en gros pour que Un converge il faut que ce qu'il y a sous le ln ne tende ni vers 0 ni vers plus l'infini sinon la fonction ln va diverger.
Tu peux quantifier ça par rapport à a et b
Je dirai même plus, il faut que ce qu'il y a sous le ln tende vers 1 car une série ne peut converger que si son terme général tend vers 0.
-
ossamados
- Membre Naturel
- Messages: 22
- Enregistré le: 14 Mar 2012, 00:12
-
par ossamados » 25 Mar 2012, 17:59
Blueberry a écrit:Je dirai même plus, il faut que ce qu'il y a sous le ln tende vers 1 car une série ne peut converger que si son terme général tend vers 0.
Je ne suis pas d'accord avec toi à propos de ( une série ne peut converger que si son terme général tend vers 0) ; la série de terme général U_n = ln[1+(1/n)] diverge malgré que son terme général tend vers 0. Mais, une série convergente => son terme général tend vers 0 (Il n'y a pas équivalence, juste implication)
-
Blueberry
- Membre Relatif
- Messages: 243
- Enregistré le: 04 Mar 2007, 09:51
-
par Blueberry » 25 Mar 2012, 18:27
ossamados a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi à propos de ( une série ne peut converger que si son terme général tend vers 0) ; la série de terme général U_n = ln[1+(1/n)] diverge malgré que son terme général tend vers 0. Mais, une série convergente => son terme général tend vers 0 (Il n'y a pas équivalence, juste implication)
il faut--> condition nécessaire. C'est bien ce que j'ai dit non ?
-
ossamados
- Membre Naturel
- Messages: 22
- Enregistré le: 14 Mar 2012, 00:12
-
par ossamados » 25 Mar 2012, 18:50
Blueberry a écrit:il faut--> condition nécessaire. C'est bien ce que j'ai dit non ?
tu dis ( le terme général d'une série tend vers 0 => la série converge) ???
-
Judoboy
- Membre Rationnel
- Messages: 654
- Enregistré le: 24 Fév 2012, 14:36
-
par Judoboy » 25 Mar 2012, 18:54
ossamados a écrit:tu dis ( le terme général d'une série tend vers 0 => la série converge) ???
Non, il a dit la contraposée de ça.
-
ossamados
- Membre Naturel
- Messages: 22
- Enregistré le: 14 Mar 2012, 00:12
-
par ossamados » 25 Mar 2012, 19:01
Svp est ce que quelqu'un peut me donner la solution de cet exercice ?
Merci
-
Judoboy
- Membre Rationnel
- Messages: 654
- Enregistré le: 24 Fév 2012, 14:36
-
par Judoboy » 25 Mar 2012, 19:39
En faisant un DL à l'ordre 2 tu trouves a=-3 et b=2.
Après t'as une somme télescopique je crois que ça fait ln(2)-2ln(3), flemme de me relire mais t'as plein de termes qui s'annulent quand t'écris ta somme.
-
Physimath
- Membre Naturel
- Messages: 62
- Enregistré le: 11 Mar 2012, 17:39
-
par Physimath » 25 Mar 2012, 19:46
Ah bon ?
j'avais l'impression que 1+a+b = 0 était suffisant.
-
Le_chat
- Membre Rationnel
- Messages: 938
- Enregistré le: 10 Juin 2009, 12:59
-
par Le_chat » 25 Mar 2012, 20:05
Non, il faut aussi enlever le terme en 1/n du dl asymptotique.
Et j'ai l'impression que ça donne plutot a=-2, b=1.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 47 invités