Condition sur la frontière d'un ouvert de R^n

[Ben314]

Que se passe-t-il ici ? On a une polémique mathématique avec Ben314

Non, ce n'est absolument pas une polémique mathématique : uniquement des conjecture sur le sens que pouvait avoir une certaine définition dont on a une "copie non conforme".
Et vu que tu es d'une mauvaise foi flagrante en considérant que c'est un "détail" que de supposer que la frontière de l'ouvert (à priori quelconque) ait une "mesure de surface", je vois pas bien l'intérêt de continuer a débattre, surtout que, contrairement a toi, je n'ai absolument pas l'intention de convaincre quiconque de mon point de vue (je te rappelle que ce que j'ai écrit, c'est "j'aurais tendance à penser que" qui, à mon sens n'est pas tout a fait de même nature que ton "Il ne s'agit clairement pas de")

[Robot]

Bon, tu refuses de répondre à mes questions mathématiques. Je comprends qu'elles sont embarrassantes.

Comment expliquerais tu alors que la majoration de la mesure de Lebesgue de (ah, au fait, comment la présence de ce peut-elle cadrer avec ce que tu racontes ?) par une constante fois caractériserait " les ouverts dont la frontière "est de dimension 1" (ou éventuellement "est de dimension <2")."

Tant pis.

Et vu que tu es d'une mauvaise foi flagrante en considérant que c'est un "détail" que de supposer que la frontière de l'ouvert (à priori quelconque) ait une "mesure de surface",

J'admire le procédé qui consiste à mettre "détail" entre guillemets pour faire croire que c'est un terme que j'ai employé, alors que ce n'est pas du tout ma pensée. Et surtout, de dire que c'est une preuve flagrante de ma mauvaise foi. Tu ne manques pas d'air.

[Sake]

Hé les gars, ça vous coûte quoi d'être gentils ?

Je rejoins Beagle sans aucune retenue sur le fait qu'il y a du travail chez certains au niveau des relations interpersonnelles...

[Robot]

Bon, à qui le tour ?

[zygomatique]

salut

Bon, à qui le tour ?

je suis ce fil ... de loin car un peu dépassé par l'exercice ... et je ne comprends pas l'intervention de certains portant sur des propos non mathématiques ...

j'apprécie autant Robot que Ben314 qui m'éclairent et m'apportent beaucoup .... donc ce n'est pas au niveau des personnes que j'interviens ... ou du relationnel ....

une polémique apparaît et il me semble que Robot n'intervient que sur des propos purement mathématiques et c'est le fond du pb !!!!

dans le cas présent il me semble que Ben314 ne répond pas aux arguments de Robot, cela ne justifie pas :

ni que Robot a forcément raison ... mais rien pour l'instant ne vient réellement le contredire ...

ni que Ben314 ... comment dire ... "ne vaut rien" (bon je le mets entre guillemets pour faire comprendre l'idée ... ) mais n'est pas à la hauteur mathématique de l'échange intéressant ici ( bon moi je suis très en dessous donc je ne dit rien à ce sujet)

et d'ailleurs j'attends mieux de lui !!!!

donc les personnes qui interviennent pour ne rien dire ou s'en prennent à des personnes sont priées de s'abstenir d'intervenir ...

je les en remercie par avance

[Pseuda]

Je ne comprends quasiment rien à cette discussion, mais Robot, puisque tu nous le demandes, je me permets de rajouter mon grain de sel, non pas au vu de ce message, mais au vu de l'ensemble de tes messages :

Robot, tu ne serais pas du genre à toujours vouloir avoir le dernier mot ?

On peut être fort en maths sans pour autant être désagréable. Certains sur ce forum, et un en particulier, pour ne pas le nommer, en font la preuve....

[Robot]

Je suis du genre obstiné ; est-ce un défaut ? Et aussi du genre à reconnaître mes erreurs quand j'en fais, ce qui arrive bien sûr.