Calculer la probabilite d'etre un terroriste quand on a pas de profil facebook

[fix_x]

[quote="Kikoo Causalite

Par exemple:
Un utilisateur qui a un compte facebook a 10x plus de chance d'etre americain.
Ce n'est pas le fait d'avoir un compte facebook qui rend americain. C'est juste que y a plus d'americain inscrit a facebook que dans un echantillon pris au hasard dans le monde.

@Sylviel: Si tu remarques une erreur dans le raisonnement qui m'a mene au chiffre de 29. Signale le svp !

[leon1789]

Avec un intervalle de confiance de 95%: 29.25% < P(p|t) < 100%. (C'est l'objet du pdf et du googledoc)

Admettons... et pour P(t|p) ?

[leon1789]

P(p) proba de pas avoir facebook
P(t) proba d'etre terroriste

P(t|p)=P(p|t).P(t) / P(p)
Avec un intervalle de confiance de 95%: 29.25% < P(p|t) < 100%.

Avec P(p)=1%, on peux conclure:
- Ne pas avoir facebook multiplie la probabilite d'etre terroriste par au moins 29.25 (intervalle de confiance de 95%)

La conclusion est plutôt "le contraire" sur P(p|t) :
la probabilité de ne pas avoir facebook quand on est terroriste est multipliée par au moins 29.25 ...

[Kikoo <3 Bieber]

Les maths demontrent une correlation. Correlation Causalite

Par exemple:
Un utilisateur qui a un compte facebook a 10x plus de chance d'etre americain.
Ce n'est pas le fait d'avoir un compte facebook qui rend americain. C'est juste que y a plus d'americain inscrit a facebook que dans un echantillon pris au hasard dans le monde.

D'accord, je le comprends tout à fait.

Mais justement, selon moi (et je peux avoir faux), correlation n'équivaut pas à causalité : Effectuer un lien entre plusieurs phénomènes, ce n'est pas expliquer si l'un d'eux est la cause de l'autre (relation de cause à effet). Car on pourrait se trouver en présence de deux évènements se produisant comme s'ils étaient interdépendants (de manière fortuite), alors qu'ils ne le sont pas.

Je me trompe ?

[leon1789]

Avec un intervalle de confiance de 95%: 29.25% < P(p|t) < 100%. (C'est l'objet du pdf et du googledoc)

Quelles sont vos données ? tout ça est très confus.


Et ce que vous donnez par P(p|t) , c'est la probabilité de ne pas avoir de compte facebook quand on est terroriste... et non la probabilité d'être terroriste quand on n'a pas de compte...

[Benjamin]

Bonjour Benjamin,
j'avais fait une conclusion, mais si tu remets une pièce, je te réponds.

on va d'abord faire les hypothèses suivantes:
-je suis intervenu pour signaler un abus de modération,
je pense qu'à l'avenir le mieux sera de le faire par mail à Tom directement.
-je suis venu aider Tom sur le type de modération possible.

néanmoins comme tu le soulignes benjamin, l'incompréhension réciproque entre Sylvie et moi m'entraine trop loin.Je veux bien présenter quelques excuses.

Sur Asperger, oui cela n'est pas le bon nom, non cela n'est pas Sylvie en tant que diagnostic,
mais prenons cela comme une image, c'est la dérive du forum vers:
-l'absence possible de message du second degré.Tout est pris au premier degré dans un manque de subtililté évident.Sans compter le ton professoral ...
-l'absence dans la possibilité de "décoration", "fioritures", "communication non verbale",
des messages.
-l'absence de ressenti de la violence non verbale qui s'exprime dans les messages de modération

Le forum appartient à Tom.
Mais on peut considérer dans une logique gagnant-gagnant que Tom a intérèt à garder un forum vivant où il fait bon vivre et où des habitués, sans ètre propriétaire ne sont pas jetables par un modérateur un peu zélé.
donc revenons sur ce fil.
Ptinoir fait partie des habitués du forum, il fait partie des bons animateurs de maths forum,
car il répond sur les maths,
en restant sur des réponses humaines sur le plan relationnelles.
c'est une bonne recrue de ces derniers mois je pense.
A ce titre et sur un fil comme celui-ci, il mériterait plus de considération,
comme par exemple:
accepter ses deux premiers messages "réactionnels" au sujet,
ne pas accepter le troisième messages de 00h29mn,
non pas en l'excluant une journée pour qu'il comprenne la gravité de ses propos,
mais simplement car c'est un grand garçon, en lui demandant de supprimer ce troisième message.
Oui, je pense que gentiment cela passait très bien.

De la mème façon, il me semble inutilement agressif de la part d'un modo de me dire,
si tu n'es pas content tu peux te casser.
D'abord parce que avant ton message j'avais déjà conclu et j'étais reparti chez moi,
et sur maths forum en simple observateur,
et ensuite parce que tu priverais le forum de mes excellentes analyses sur la modération simplement sur ton initiative personnelle?

Bonsoir,

Si tu veux être modérateur de ce forum, tu peux comme tout le monde demander à l'être. Ca me fait penser à Guy Novès qui passe son temps à critiquer l'équipe de France et à dire qu'il ferait mieux que tout le monde, puis qui ne veut pas devenir sélectionneur quand on lui propose.

Quant à moi, il me semble inutilement irrespectueux d'appeler les gens par un nom de fille quand on sait que ce n'est pas le cas. Tu dois bien connaitre l'adage "les plaisanteries les plus courtes sont toujours les meilleures". Et ne me sors pas pour la 25ème fois l'excuse du second degés, c'est trop facile. Surtout quand tu dis après que tu le fais volontairement à cause de l'inhumanité de Sylviel (LoL).

Enfin, sache que l'équipe de modération communique donc généralement, quand il se passe quelque chose, ce n'est pas "simplement MON initiative personnelle". Contrairement à Olivier, Tom est relativement clair avec nous, et il n'y a aucun problème de désaccord quel qu'il soit entre lui et nous.

Je passe sur ton précédent message malgré ton emploi de Sylvie, pour te montrer ma bonne volonté.

Benjamin

PS : tu peux mettre autant de smiley que tu veux dans tes messages, personne ne t'en voudras. Je t'encourage même à le faire si tu trouves ça bien :lol3:

[Kyle Lightman]

Bonsoir.

Sans vouloir m'imposer telle une mouche dans une soupe, mais serait il possible que vous continuiez de règler vos désaccords par mail ?... Pour être honnête ce post m'interesse, je suis curieux de voir la réponse mais toutes ces tensions entre vous nous mettent quelque peu mal à l'aise. D'autant que je viens à peine d'arriver sur le forum que je commence déja à me poser des questions.
Rassurez moi ce n'est pas toujours comme ça? :ptdr:
Parce que le but d'un forum c'est quand même de la convivialité et de la bonne humeur non? Autrement ça fait fuir les gens...

Allez s'il vous plait, faites la paix... C'est tellement sympa par ici, pourquoi perdre du temps et de l'energie pour des choses qui n'ont, dans le fond, aucune importance?

Bien à vous.
Bonne soirée.

[Kikoo <3 Bieber]

Bonsoir.

Sans vouloir m'imposer telle une mouche dans une soupe, mais serait il possible que vous continuiez de règler vos désaccords par mail ?... Pour être honnête ce post m'interesse, je suis curieux de voir la réponse mais toutes ces tensions entre vous nous mettent quelque peu mal à l'aise. D'autant que je viens à peine d'arriver sur le forum que je commence déja à me poser des questions.
Rassurez moi ce n'est pas toujours comme ça? :ptdr:
Parce que le but d'un forum c'est quand même de la convivialité et de la bonne humeur non? Autrement ça fait fuir les gens...

Allez s'il vous plait, faites la paix... C'est tellement sympa par ici, pourquoi perdre du temps et de l'energie pour des choses qui n'ont, dans le fond, aucune importance?

Bien à vous.
Bonne soirée.

Salut Kyle

Ces disputes sont périodiques, ne t'inquiète pas !
Ce qui me chagrine, c'est qu'elles font intervenir des gens que j'apprécie et que je respecte en tant qu'humains (et pas forcément pour leurs contributions). Je ne supporte donc pas que des désaccords doivent éclater ici.
Mais laissons-les faire, ils aiment la baston ^^ (je plaisante hein)

A bon entendeur, faisons l'amour, et pas la guerre.

[Kyle Lightman]

Salut Kyle

Ces disputes sont périodiques, ne t'inquiète pas !
Ce qui me chagrine, c'est qu'elles font intervenir des gens que j'apprécie et que je respecte en tant qu'humains (et pas forcément pour leurs contributions). Je ne supporte donc pas que des désaccords doivent éclater ici.
Mais laissons-les faire, ils aiment la baston ^^ (je plaisante hein)

A bon entendeur, faisons l'amour, et pas la guerre.

Ah je suis tombé dans le village des Gaulois? Heureusement que je ne suis pas un chiffre ROMAIN ! :zen:

[beagle]

Bonsoir,

Si tu veux être modérateur de ce forum, tu peux comme tout le monde demander à l'être. Ca me fait penser à Guy Novès qui passe son temps à critiquer l'équipe de France et à dire qu'il ferait mieux que tout le monde, puis qui ne veut pas devenir sélectionneur quand on lui propose.

Quant à moi, il me semble inutilement irrespectueux d'appeler les gens par un nom de fille quand on sait que ce n'est pas le cas. Tu dois bien connaitre l'adage "les plaisanteries les plus courtes sont toujours les meilleures". Et ne me sors pas pour la 25ème fois l'excuse du second degés, c'est trop facile. Surtout quand tu dis après que tu le fais volontairement à cause de l'inhumanité de Sylviel (LoL).

Enfin, sache que l'équipe de modération communique donc généralement, quand il se passe quelque chose, ce n'est pas "simplement MON initiative personnelle". Contrairement à Olivier, Tom est relativement clair avec nous, et il n'y a aucun problème de désaccord quel qu'il soit entre lui et nous.

Je passe sur ton précédent message malgré ton emploi de Sylvie, pour te montrer ma bonne volonté.

Benjamin

PS : tu peux mettre autant de smiley que tu veux dans tes messages, personne ne t'en voudras. Je t'encourage même à le faire si tu trouves ça bien :lol3:

argh, ça ne finit donc jamais.
conclusion3 donc!
S. a utilisé pendant des mois, années? un pseudo pour lequel tout le monde la-le prenait pour une fille.
A cette période il n' y avait pas de démenti de sa part.
Donc il y avait à l'époque tromperie quelque part.
Et comme nous sommes sur internet, on s'en fiche, je m'en fiche, j'ai adoré dialoguer avec Rebelle qui était Timothée, et en tant que fille c'était une imposture.On lui a reproché cette imposture.Pas moi,
je m'intéresse au contenu.
Donc je suis prèt à présenter quelques excuses à S., sur la personnalité de S., je suis désolé, j'ai sur maths forum énormément de types que je qualifierais de copains parce qu'on s'est beaucoup fréquenté, rencontré , croisés, et qu'est passée une communication qui dépasse les maths faites ensembles.
Sur la personnalité de S, sur la communication extramaths que nous avons partagé, ai-je le droit de dire joker?
idem pour Benjamin, qui a peut-ètre été un bon contributeur du forum il y a plus de 3 ou 4 ans?, car depuis que je suis sur maths forum, j'ai peu souvenir de ses interventions, ce qui doit en faire un observateur neutre intéressant du forum.

J'ai exprimé comment sur ce fil, et au regard du respect que l'on peut aussi avoir envers les contributeurs réguliers qui animent et font vivre le site,
ici je parlais du respect envers ptinoir,
oui on pouvait laisser filer les deux premiers messages de ptinoir sur ce fil,
et on pouvait gentiment lui dire tu as été trop loin dans le troisième de 00h29mn, retire ce message.
ptinoir aurait reconnu je pense avoir été trop loin, sans avoir à ètre agressé et humilié par le message de S.
C'est une opinion, et comme j'ai reçu plus d'écoute de la part de Tom que de certains modos,
comme au final c'est lui le décideur, je lui en fait part.

par contre j'ai bien compris de le refaire en message privé la prochaine fois.
Et je suis surpris qu'un modo relance sur un fil qui était enfin parti sur des maths,
c'est curieux de venir chercher quoi? provoquer un dérapage définitif de ma part?
quitte à casser le fil.

donc Benjamin, je laisse en lecture ce fil juste quelques minutes et j'efface.

[Kikoo <3 Bieber]

S. a utilisé pendant des mois, années? un pseudo pour lequel tout le monde la-le prenait pour une fille.
A cette période il n' y avait pas de démenti de sa part.
Donc il y avait à l'époque tromperie quelque part.
Et comme nous sommes sur internet, on s'en fiche, je m'en fiche, j'ai adoré dialoguer avec Rebelle qui était Timothée, et en tant que fille c'était une imposture.

Mon Dieu mais le forum est passionant ^^ On en apprend des choses tous les jours !
Mais qu'est-ce donc que cette histoire ?? :hein:

[fix_x]

Pour être honnête ce post m'interesse, je suis curieux de voir la réponse

La reponse a ete donnee un peu plus haut. Mais sans relecture d'un tiers. Le raisonnement est peut etre faux.

[beagle]

Bonsoir.

Sans vouloir m'imposer telle une mouche dans une soupe, mais serait il possible que vous continuiez de règler vos désaccords par mail ?... Pour être honnête ce post m'interesse, je suis curieux de voir la réponse mais toutes ces tensions entre vous nous mettent quelque peu mal à l'aise. D'autant que je viens à peine d'arriver sur le forum que je commence déja à me poser des questions.
Rassurez moi ce n'est pas toujours comme ça? :ptdr:
Parce que le but d'un forum c'est quand même de la convivialité et de la bonne humeur non? Autrement ça fait fuir les gens...

Allez s'il vous plait, faites la paix... C'est tellement sympa par ici, pourquoi perdre du temps et de l'energie pour des choses qui n'ont, dans le fond, aucune importance?

Bien à vous.
Bonne soirée.

100% d'ac et j'ai effacé les deux dernières contributions, je pense que Benjamin a eu le temps de les lire

[Kyle Lightman]

La reponse a ete donnee un peu plus haut. Mais sans relecture d'un tiers. Le raisonnement est peut etre faux.

Salut...

Oui j'essaye de lire, les proba c'est du chinois pour moi, va vraiment falloir que je m'y interesse ça devient urgent

[Kikoo <3 Bieber]

Je n'ai qu'une chose à dire Beagle, reviens chez nous de manière durable pour y faire vivre la communauté, et laisse derrière toi cette nature pugnace :)

[leon1789]

La reponse a ete donnee un peu plus haut. Mais sans relecture d'un tiers. Le raisonnement est peut etre faux.

Pour en juger, il faudrait que vous refassiez le point sur vos données... Parce que là, personnellement, je ne sais plus ce que vous avez posé comme hypothèses et estimer par intervalle de confiance. Pour l'instant, j'ai l'impression (sans en être certain) que vous confondez P(t|p) et P(p|t) car pour dites avoir estimé P(t|p) mais vous présentez un encadrement de P(p|t).

[fix_x]

Pour en juger, il faudrait que vous refassiez le point sur vos données...

Exercice:
- P(p)=Proba de pas avoir fb=1%
- P(t)=Proba d'etre terroriste
- Sur un echantillon de 3 terroristes pris au hasard, aucun n'a facebook.

Evaluez P(t|p) avec un intervalle de confiance de 95%.
P(t|p) Proba d'etre terroriste sachant qu'on a pas fb

Resolution

P(t|p)=P(p|t).P(t) / P(p)
Grace a la methode decrit dans le pdf, je demontre avec un intervalle de confiance de 95%: 29.25% 29.25.P(t)

[leon1789]

Exercice:
- P(p)=Proba de pas avoir fb=1%

vous pensez qu'il n'y a qu'une personne sur 100 qui n'a pas de compte facebook ? Je pense qu'on peut estimer à davantage, disons à P(p)= 80% (dans le monde entier), ça me paraît plus réaliste.

- P(t)=Proba d'etre terroriste
- Sur un echantillon de 3 terroristes pris au hasard, aucun n'a facebook.

Evaluez P(t|p) avec un intervalle de confiance de 95%.
P(t|p) Proba d'etre terroriste sachant qu'on a pas fb

Resolution
Grace a la methode decrit dans le pdf, je demontre avec un intervalle de confiance de 95%: 29.25% > on peut donner un intervalle de confiance à 95% de la probabilité P(p|t) de ne pas avoir facebook quand on est terroriste, c'est (moins large que dans le document, mais peu importe)

P(t|p)=P(p|t).P(t) / P(p)
P(p) = 1%
D'ou P(t/p) > 29.25.P(t)

Si je prends P(p) = 80%, alors de mon coté, la probabilité d'être terroriste quand on n'a pas facebook est comprise entre 0.46 fois et 1.25 fois celle d'être terroriste. C'est moins amusant. :zen:

[fix_x]

on peut donner un intervalle de confiance à 95% de la probabilité P(p|t) de ne pas avoir facebook quand on est terroriste, c'est (moins large que dans le document, mais peu importe)
.

Merci Leon, pouvez vous preciser comment vous obtenez cette borne inferieure de 36.84%?

[leon1789]

J'ai répris les calculs avec une autre proba de ne pas avoir de compte facebook P(p) = 80% qui me paraît plus réaliste : 1.4 milliard de comptes (pour 7 milliards d'humains), ce serait déjà énorme... Et c'est sans compter les gens qui ont plusieurs comptes... Bref, 80% c'est un minimum, on pourrait même prendre 90% !

Merci Leon, pouvez vous preciser comment vous obtenez cette borne inferieure de 36.84%?

Un peu comme dans le document, mais en faisant les calculs moi même. Pour k éléments "positifs" dans un échantillon de 3 individus, j'arrive à un intervalle I

Code: Tout sélectionner

k = 0 , I = [0 .. 0.6315968521]
k = 1 , I = [0.01695243020 .. 0.8646496383]
k = 2 , I = [0.1353503614 .. 0.9830475702]
k = 3 , I = [0.3684031479 .. 1]


Avec ces résultats, on a effectivement un intervalle I de confiance à 95%.