Calcul différentiel

par **tigre** » 08 Sep 2009, 20:36

salut merci de mieux m`explique le cours .........................

et surtout comment faire pour demontrer que f(x,y,z)=

admet une différentielle total exacte on utilisant le theoreme de Schwartz
merci d`avance

par **Nightmare** » 08 Sep 2009, 23:28

Salut,

euh, le théorème de Schwarz permet plutôt de montrer qu'une forme différentielle totale n'est pas exacte !

par **tigre** » 09 Sep 2009, 11:27

Nightmare a écrit:Salut,

euh, le théorème de Schwarz permet plutôt de montrer qu'une forme différentielle totale n'est pas exacte !

s`il permet de démontrer ça il est fort possible qu`il peut démontrer l`opposé

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 13:15

Pas vraiment non...

par **tigre** » 09 Sep 2009, 14:18

Nightmare a écrit:Pas vraiment non...

Bon peut être mais je ne sais pas pk le prof nous a demander de faire ceci de cette façon ...................
d=dérivé partielle

Dans le cours on sait
que si une fonction f a deux variable tel que

=

sinon merci de m`expliquer comment faire pour calculer

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 14:44

Revois ton théorème de Schwartz.

Celui-ci dit que pourvu que la différentielle totale soit exacte alors on peut intervertir les dérivations partielles.

Si l'on montre que l'on ne peut pas les intervertir c'est donc que la différentielle totale n'est pas exacte.

Je vois mal comment avec ce théorème tu pourrais montrer que la différentielle totale est exacte sachant que c'est une hypothèse pour pouvoir appliquer le théorème.

par **tigre** » 09 Sep 2009, 16:05

Nightmare a écrit:Revois ton théorème de Schwartz.

Celui-ci dit que pourvu que la différentielle totale soit exacte alors on peut intervertir les dérivations partielles.

Si l'on montre que l'on ne peut pas les intervertir c'est donc que la différentielle totale n'est pas exacte.

Je vois mal comment avec ce théorème tu pourrais montrer que la différentielle totale est exacte sachant que c'est une hypothèse pour pouvoir appliquer le théorème.

merci de me dire comment faire ce qu`il est en haut

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 16:07

Comme je te l'ai dit, ce n'est pas possible. Soit ton prof a fait une erreur, soit il faut prouver que la différentielle n'est pas exacte. J'ai la flemme de faire les calculs donc je ne sais pas quelle solution est bonne :lol3:

par **tigre** » 09 Sep 2009, 16:14

Nightmare a écrit:Comme je te l'ai dit, ce n'est pas possible. Soit ton prof a fait une erreur, soit il faut prouver que la différentielle n'est pas exacte. J'ai la flemme de faire les calculs donc je ne sais pas quelle solution est bonne :lol3:

sinon merci de m`expliquer comment faire pour calculer

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 16:19

Eh bien il te suffit de dériver 3 fois successivement, la première fois par rapport à z, la deuxième par rapport à y et la troisième par rapport à x :

par **tigre** » 09 Sep 2009, 16:26

s`il vous plait es ce que tjr on a

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 16:27

Tu as déjà oublié le théorème de Schwartz?

par **tigre** » 09 Sep 2009, 16:35

Nightmare a écrit:Tu as déjà oublié le théorème de Schwartz?

non non non mais tu vois a premiers vu je crois c`est tjr valable stp donne moi un contre exemple car si c`est la cas j`ai resolut mon prob

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 16:44

Le théorème de Schwartz te dit que c'est valable lorsque la différentielle totale est exacte et tu es en train de me demander si c'est valable tout le temps... Je ne sais pas trop comment je dois l'interpréter!

par **tigre** » 09 Sep 2009, 16:48

Nightmare a écrit:Le théorème de Schwartz te dit que c'est valable lorsque la différentielle totale est exacte et tu es en train de me demander si c'est valable tout le temps... Je ne sais pas trop comment je dois l'interpréter!

lol dsl mais tu vois je suis un peux perdu le cours etais trop rapide donc je ne comprend pas grand chose

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 16:51

Il faut juste retenir qu'on ne peut a priori pas intervertir les dérivations partielles. Maintenant à posteriori sous certaines conditions on peut le faire et c'est ce qu'énonce le théorème de Schwartz.

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 16:51

Et tu m'excuseras pour l'écriture, lire "Schwarz" plutôt que "Schwartz" :lol3:

par **tigre** » 09 Sep 2009, 16:56

Nightmare a écrit:Et tu m'excuseras pour l'écriture, lire "Schwarz" plutôt que "Schwartz" :lol3:

ok je crois j`ai trouve la solution je crois que je vais faire les 9 deriver partielle et montrer qu`il sont les meme ......je vais pas etre obliger de faire 9 fois car deja ......on vois que c`est exacte

Crois moi pour le `t` qui manque ne changera pas grand choses dans le problème :ptdr:

par **tigre** » 09 Sep 2009, 17:05

tigre a écrit:ok je crois j`ai trouve la solution je crois que je vais faire les 9 deriver partielle et montrer qu`il sont les meme ......je vais pas etre obliger de faire 9 fois car deja ......on vois que c`est exacte

Crois moi pour le `t` qui manque ne changera pas grand choses dans le problème :ptdr:

es tu ok ..c`est juste non

par **Nightmare** » 09 Sep 2009, 17:07

Je ne comprends pas ce que tu veux faire ?

Calcul différentiel

calcul différentiel

Qui est en ligne