Calcul bizarre

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 19:19

donc vous considérez que pour passer de 134 à 100 il y a une diminution de 34 % et pas de 25,44%?
Mais pourtant le calcul que je fais est logique,non?

1972 1973 1974 1975
73836 72473 67685 55050

Pour passer de 73836 à 67685 on fait 73836*0,75 et pas 73836*0,66...ce qui prouve qu'il y a une diminution de 25% et pas de 34%.
Par contre de 37.685 à 73836, là il y a une augmentation de 34% àl'inverse....j'ai bon ou mauvais?

par **BancH** » 04 Jan 2007, 19:22

Non, moi je pense comme toi, 25%.

Mais maintenant si la prof précise "calculer la diminution de 1972 à 1975 en prenant pour base 1975", là tu dois trouver 34%.

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 19:25

mais pourquoi pas 25% puisque vous trouvez comme moi...qu'est-ce que ca change?

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 19:36

svp Banch je ne me fous pas de vous...pourquoi dites-vous que vous etes d'accord avec moi et que c'est une diminution de 25% et puis tout aussi vite qu'ici c'est 34%.
..je ne comprends pas...soyez plus explicite svp

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 19:39

attention pour base 1975 ne signifie pas qu'on divise par la valeur de 75 mais que celle-ci sert de référence...oui si on a 134 en 1972 et 100 en 1972, ça représente une diminution de 34 pourcents de 100...entre 1972 et 1975, j'ai une diminution de 34 unité qui représente 34 pourcents de 1975...mais moi je dis qu'en prenant comme base = 100 1995, on remarque que la production a diminué de 25,5 pourcents de la valeur de 1972=134...moi je regarde la variation que 34 représente par rapport à 134...ce n'est pas bon?

par **BancH** » 04 Jan 2007, 19:42

Je pense comme toi, mais ta prof peut pas se tromper, si elle dit que c'est 34%, et que après tu parles de bases, ça doit être parce qu'elle prend 1975 pour base, je suppose que ça doit se faire en économie.
Mais elle t'a dit que ta méthode était fausse?

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 20:10

Non ellene me l'a pas dit...mais je réfléchis comme vous...c'est vrai que 1975=100% et donc 1972=134% de 1975 en réfléchissant.
Donc elle dirait qu'on a diminué en 1975 de 34 % des 100% ...oui ça oui...mais si je vous dit qu'on diminue de 34% entre 1972 et 1975 ça veut dire 34% des 134% pour moi et pas 34% des 100%.
Donc passer de 134 à 100 représente une diminution de 34 % des 100% mais de 25% des 134%...c'est ça que je me demande...et je ne maitrise pas assez le concept de base pour cela...une base doit-elle aussi mesurer une variation même quand les années supérieures ont une valeur supérieure à elle?
Comment faire?Elle ne m'a rien dit mais j'hésite vraiment...d'un point de vue mathématique si on considère à nouveau 134 comme étant 100% ça fait 25%...si on considère 100 comme étant 100% et rien d'autre c'est une variation de 34% des 100% bien sûr...mais si on commenceà faire ça, ou va-t-on?jE NE SAIS PAS quelle méthode je vais appliquer à l'exam...que pensez-vous dema logique?

par **BancH** » 04 Jan 2007, 20:17

Tu la revois pas ta prof d'ici ton examen?

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 20:19

Non , je ne la revois plus...et c'est lundi...jene saispas ce que je vais faire...je te demande ton avis d'experten math...qu'est-ce qui est le plus logique Banch?

par **BancH** » 04 Jan 2007, 20:22

Lol, je suis pas un expert, tu devrais justement essayer d'en trouver un parce que là c'est important. Bien sûr le plus logique c'est ce que tu fais toi.
Essaye de te faire aider par message privé sinon.

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 20:30

Ptin c'est hard...en plus des experts en éco ça court pas les rues...de toute façon imagine que je mette 1975=100 et 1972=134. C'est mauvais si je dis que de 1972 à 1975 la production à diminué de 25%. Elle pourrait m'enlever des points ou tu trouves ça logique?

par **BancH** » 04 Jan 2007, 20:35

J'arrête pas de te dire que je suis d'accord avec toi et que c'est logique et je ne pense pas qu'ils peuvent te compter faux.

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 20:47

Même si on dit 1975=100=base?En base 100=1975?

par **BancH** » 04 Jan 2007, 20:50

Si on te précise que c'est 1975 la base tu fais comme ta prof.

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 23:18

Re Banch,
J'ai eu l'occasion de téléphoner à un licencier en math qui me dit comme toi, il comprend pas...même si on dit base 1975=100 et 1972=134,5 il faudrait reconsidérer 134,5 comme étant une somme de 100% et donc faire 100(valeur finale)-134,5(valeur initiale)/134,5(valeur initiale)=0,2544 soit 25,4% de diminution...je crois qu'on se rallie...avec le meilleur effort, je ne comprends pas so raisonnement...sauf que c'est de dire que c'est 34% de diminution des 100(indice). Mais quand on dit calculez la diminution de production entre 1972 et 1975, tu considère généralement ta production de 1972(134) comme étant 100% et tu calcules de combien ça a diminué de tes 100%. En l'occurance, 25% de 134. Et donc 0,75*134=100.
CQFD...mais appremment il reste un mystère...

par **BancH** » 04 Jan 2007, 23:19

Mais vous n'en avez pas parlé plus que ça pendant l'année en cours?

par **michaaa001** » 04 Jan 2007, 23:31

Jamais...en fait je me suis pas posé la question dans l'auditoire tu t'en fous...c'est en revoyant à la maison que j'ai voulu vérifier et me suis aperçu que ça collait pas...maintenant moi je suis sûr à 200% que c'est 25% et pas 34%...c'est 25% de diminution de 1972 à 1975 car 134*0,75=100 mais par contre c'est 34% d'augmentation de 1975 à 1972 car 100*1,34=134...je ne vois que ça Banch, et vous? Même si on dit base 1975=100 et 1972=134 ça n'a aucun sens de faire 134-100=34%...on doit faire dans l'autre sens 100-134/134=25%...qu'est-ce que vous en dites?

par **BancH** » 04 Jan 2007, 23:42

Je t'ai dit, je pense exactement comme toi.

par **michaaa001** » 05 Jan 2007, 00:38

oué benmerci...si je suis dans la merde on est au moins deux lol ^^...nan mais ça praît des détails mais ça donne un sens...34% et 25% c'est pas le même...à mon avis c'est elle qui a du faire une faute...j'ai matté un site...il disent qu'on peut faire I'-100 (I' étant une valeur d'une année ultérieure à la valeur de base) mais comme je l'ai dit ça doit être ultérieur à cette valeur...ellea voulu faire le même donc 132-100 mais c'est une valeur antérieure et pas ultérieure...enfin j'en sais rien mais c'est ce que je pense...faut toujours respecter une logique et la seule qui vaille ici c'est 25%... :--:

par **michaaa001** » 05 Jan 2007, 00:45

On fait quoi on dit 25% quelle que soit la base et on arrête là?

Calcul bizarre

Qui est en ligne