[PrépaECE] Bloqué sur une intégrale.

[Robot]

Il suffit de regarder noyau et image de x -> x^{n-1} dans Z/n^{k+2}Z ? je demande ça parce que j'ai la flemme de le faire, donc à défaut je te fais confiance...

C'est assez classiquement la version algébrique de Newton.
Soit . Supposons qu'on ait une "racine approchée" (pour la topologie -adique), c.-à-d. un entier tel que. Alors est inversible modulo , et donc il existe un entier tel que . Puisqu'il existe un entier tel que

en posant on obtient .

Ceci montre que est puissance -ème modulo n'importe quelle puissance de , à partir du moment où il est congru à modulo .

[Robot]

Je sens qu'on approche du point où tout va se casser la figure. :lol3:

[ilikoko123]

merci pour tous les intervenants j'arrive à le faire par toutes vos méthodes proposées

[L.A.]

C'est assez classiquement la version algébrique de Newton.

Cool, je ne connaissais pas, j'ai appris quelque chose ce soir...
Pour ma part c'est la première démonstration élémentaire du théorème de Fermat-Wiles qui résiste aussi longtemps. Mais on approche de la fin et donc fatalement...

[Robot]

3°) A partir de l’identité (voir. 0b°)
[=0] nous trouvons q''=a'' et le produit des terminaisons , d’où (voir 0a°) nous trouvons le chiffre :

4°) [=0, voir 1°] = a'' et donc a''=q''=0 (dans le cas contraire ;)0).

Pourrais-tu expliciter ce passage ? Je te suis jusqu'au moment où tu montres que, avec tes notations, . Mais je n'arrive pas à comprendre ton (y aurait-il un exposant oublié ?), ni à comprendre comment tu appliques 0a°, dont l'hypothèse devrait être .
Mais, si on avait , on n'aurait pas besoin de 0a° pour en déduire .

[Sylviel]

Bonjour,

la charge de travail pour une LV2 est assez faible (une ou deux heures de cours et éventuellement un peu d'entretien) et n'est que du bonus pour les concours (sauf l'ENS), à moins d'évolutions récentes.

Donc si tu es déjà bon en espagnol et que tu apprécies en faire de temps à autres tu peux t'y inscrire, si cela t'ennuie au plus haut point ce n'est pas nécessaire.

(mon avis commence à dater un peu, donc n'hésite pas à en prendre d'autres)

[Victor Sorokine]

Pourrais-tu expliciter ce passage ? Je te suis jusqu'au moment où tu montres que, avec tes notations, . Mais je n'arrive pas à comprendre ton (y aurait-il un exposant oublié ?), ni à comprendre comment tu appliques 0a°, dont l'hypothèse devrait être .
Mais, si on avait , on n'aurait pas besoin de 0a° pour en déduire .

De = > (voir 0b°) = >

.

De = > a''= q''.

De a''= q'' = > = >

.

De = > (voir 0a°) = > .

[fb34090]

Bonjour,

ta première démonstration est juste mais me semble bien trop longue :

3FB+FA=0
3(FA+AB)+FA=0
4FA+3AB=0
-4FA=3AB
AF=3/4AB

Bonjour,

Merci pour votre aide, pourriez-vous m'aider pour la suite, je peine sur les 2 derniers points du DM.

Merci beaucoup

[Robot]

De = > (voir 0b°) = >

.

De = > a''= q''.

De a''= q'' = > = >

.

De = > (voir 0a°) = > .

Je t'ai déjà expliqué que je suis d'accord avec . Les cinq premières lignes de ta réponse sont donc inutiles.

Par contre, tu ne réponds absolument rien sur ma question. Je te demande d'expliciter

De = > (voir 0a°) = > .

(Le premier terme de cette ligne n'a d'ailleurs aucun sens tel quel, tu as oublié d'écrire une égalité.)

Je crois qu'on arrive à l'os. Jusqu'à présent tu as pu donner des explications permettant de s'y retrouver. Là, tu tournes en rond sans produire d'argument qui tienne debout.

Rien d'étonnant, ça devait finir par arriver.

[Victor Sorokine]

Je t'ai déjà expliqué que je suis d'accord avec . Les cinq premières lignes de ta réponse sont donc inutiles.

Par contre, tu ne réponds absolument rien sur ma question. Je te demande d'expliciter

(Le premier terme de cette ligne n'a d'ailleurs aucun sens tel quel, tu as oublié d'écrire une égalité.)

Je crois qu'on arrive à l'os. Jusqu'à présent tu as pu donner des explications permettant de s'y retrouver. Là, tu tournes en rond sans produire d'argument qui tienne debout.

Rien d'étonnant, ça devait finir par arriver.

0a°) si , où t>0, x est un chiffre et A est la base du nombre au degré n :

A^n

, alors le chiffre ;

Preuve. Nous écrivons les trois derniers termes de l'expansion du binôme: , où le second (à partir de la fin) membre a de t+1 zéros, et toutes les suivantes (à partir de la fin) membres a au moins t+2 zéros. En conséquence, le chiffre avec le numéro t+2 égal à .

[stephane61]

Bonjour,

J'ai un DM à faire et je bloque sur une question du qcm et sur l'exercice 5.

QCM

Une seule réponse correcte. Aucune justification demandée.

1) on appelle X la variable aléatoire suivant la loi binomiale de paramètres n=5 et p=0.62
L'espérance de X est :

a) 3.1 b) 5 c) 2.356 d)6.515

Ma réponse : a=>3.1

2) On donne la représentation graphique d'une fonction f ainsi que sa tangente au point A. On note f' sa fonction dérivée. Alors f '(-2) est égale à :

a) 0 ; b) -2 ; c) 0.5 ; d) 1

http://imagesia.com/maths-001_12cr2

Ma réponse : c) 0.5

3) On admet que la proportion des personnes ayant les yeux bleus ou verts en France est de 25%. On choisit 20 personnes au hasard dans la population française. Parmi les 20 personnes choisies au hasard la probabilité qu'au plus 8 personnes aient les yeux bleus ou verts est de :

a) 0.225 ; b)0.133 ; c)0.134 ; d)0.279

Tous les calculs que j'ai fait ne donne aucun de ces résultats!!! Avec la calculatrice j'ai rentré les paramètres B(20;0.25) et je ne trouve pas non plus. Vous pouvez m'expliquer svp ?


EXERCICE 5

Avez-vous plus de chances de gagner les 6 bons numéros au loto ou de lancer un dé à 6 faces et d'obtenir 6 à chaque lancé ?

Avec le dé on a d'après moi 1/6 à chaque lancé d'obtenir un 6 et au loto je crois qu'il y a 49 numéros donc 6/49 à chaque tirage non? Et le numéro complémentaire ?
Si je mets au même dénominateur cela fait :
1/6=49/294 et 6/49=36/294 donc 49/294>36/294 il y a donc plus de chances de gagner au lancer de dé qu'au loto. Je ne pense pas que ma réponse soit bonne...

Merci d'avance pour votre aide

[Robot]

0a°) si , où t>0, x est un chiffre et A est la base du nombre au degré n : , alors le chiffre ;

Preuve. Nous écrivons les trois derniers termes de l'expansion du binôme: , où le second (à partir de la fin) membre a de t+1 zéros, et toutes les suivantes (à partir de la fin) membres a au moins t+2 zéros. En conséquence, le chiffre avec le numéro t+2 égal à .

Tu tournes en rond !
Je suis bien d'accord avec ce que tu viens d'écrire (sauf que je ne l'écrirais pas comme ça). Je suis bien d'accord que si on avait , alors on aurait .
Ce n'est pas ça que je te demande. Je te demande encore une fois comment tu fais, partant de l'égalité à laquelle tu es arrivé, pour aboutir à . Pour appliquer ce que tu as écrit plus haut, tu devrais commencer par montrer que , non ?

Tu ne vois vraiment pas le problème ?

[mimie28160]

Fais un tableau de valeurs avec ta calculatrice donnant les valeurs de f(x) pour x = 10 ; 20 : 30 ; ... ; 180
Puis place les points dans un repère pour tracer la courbe.


En quelle classe es tu ?

je ne comprend pas la question quelle son les variation de f sur l'intervalle (10;180 ) j'ai une calculatrice

[Victor Sorokine]

Je te demande encore une fois comment tu fais, partant de l'égalité à laquelle tu es arrivé, pour aboutir à . Pour appliquer ce que tu as écrit plus haut, tu devrais commencer par montrer que , non ?

Tu ne vois vraiment pas le problème ?

.
= > . Cela suffit!

[Robot]

Je t'ai déjà demandé plusieurs fois comment tu démontrais cette implication.
Je constate que tu refuses de répondre.

Tu as déjà (depuis plusieurs années) épuisé un certain nombre de forums avec tes prétendues preuves du grand théorème de Fermat. On peut voir :
My Math Forum
Physics forum
Science forum
etc..

Avis aux modérateurs : vu que la discussion mathématique tourne en rond et qu'il n'y a rien à en espérer, il serait bon d'envisager de fermer ce fil de discussion.
La prétendue démonstration est un canular, et l'auteur répond à côté de l'objection faite. Je me retire de ce fil inutile (sauf si l'auteur répond sérieusement à l'objection, mais je pense qu'on peut attendre longtemps ... )

[Sylviel]

Je rejoins Robot. Tu veux défendre ta démonstration, certains on pris le temps de lire et de poser une question précise du type détaille pourquoi A => B.
Et tu réponds "parce que A =>B".

Je te laisse un dernier message pour expliquer cette assertion faute de quoi je ferme la discussion.

[Victor Sorokine]

Je t'ai déjà demandé plusieurs fois comment tu démontrais cette implication.

Après l'opération 1c°

(et P’=1). = >
(et P’=1 et = > a'=1), d'où
(A^n)_{[2]}= De cette équation, nous trouvons:

. = > le produit

=001 . = > (voir 0a°)

=0.

[Robot]

Toujours pareil. Tu ne réponds absolument pas à la question. Je crois qu'il est vraiment temps que cette farce se termine.

[Victor Sorokine]

Toujours pareil. Tu ne réponds absolument pas à la question. Je crois qu'il est vraiment temps que cette farce se termine.

Vous n'avez pas de logique élémentaire.

[Lostounet]

Moi je conseille pas la LV2... tu peux réviser à deux trois semaines du concours et avoir quelques points en plus.
C'est tellement peu coefficienté que les 2-3 points que tu gagnerais en suivant des cours de langue sont facilement rattrapables si tu t'investis mieux en maths/physique