Arithmétique (exo assez ardu)

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

Arithmétique (exo assez ardu)

par raito123 » 28 Avr 2008, 20:01

Bonsoir,

Je bug sur un exo je veux un petit coup de pouce svp :

Soit n dans IN* on note Pn au nombre premer numéro n tel ( p1=2 , p2=3, p4=5,p5=7,....)!

1/ soit n dans IN*- {1} montrer que ( par absurde )

Merci

++
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité



tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 28 Avr 2008, 20:07

Bonjour raito123,
Suppose pour tout .
devrait alors être un nombre non premier divisible par l'un des avec

Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 28 Avr 2008, 20:20

Re,

Et pourquoi elle devrait l'être !!?

En fait je ne vois même pas pourquoi il devrait ne pas être premier !! :cry:
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité

tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 28 Avr 2008, 20:31

Parce qu'alors le nombre est un nombre entier strictement compris entre et , ça n'est donc pas un nombre premier, il devrait donc être divisible par un nombre premier plus petit : l'un des .

Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 28 Avr 2008, 20:46

Ok mtn je te suis (je vois même la contradiction) mais suffisait-il pas de supposer que ? car je ne comprend pas pourquoi tu as fais cette supposition !! il se peut qu'il ne soit pas entre et , non ?
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité

tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 28 Avr 2008, 20:52

Je vois que tu as compris.
Oui on peut simplement supposer cela, par contre
raito123 a écrit:il se peut qu'il ne soit pas entre et , non ?
non, est forcément entre et si on suppose

Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 28 Avr 2008, 20:59

Oui je comprend je vois ce que tu veux dire , merci !!

En fait pour la contradiction on trouve que P_i divise deux nombres succéssifs donc P_i=1 absurde !!

Merci encore !!

++
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité

tize
Membre Complexe
Messages: 2385
Enregistré le: 16 Juin 2006, 19:52

par tize » 28 Avr 2008, 21:03

Heu...enfin je voyais plutôt ça comme ça :
est divisible par un mais n'est pas un nombre entier c'est donc absurde.

Avatar de l’utilisateur
raito123
Habitué(e)
Messages: 2102
Enregistré le: 04 Nov 2007, 02:29

par raito123 » 28 Avr 2008, 21:05

Mwé !

ça marche aussi !!
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 78 invités

cron

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite