Algebre

par **Karo_nice** » 03 Juil 2008, 18:35

Bonjour j ai encore besoin de votre super aide :)

Dans un parallelepipede on sait que (U^V)*W=6. De plus,U=(1,1,0) et V=(0,1,1).Trouvez la hauteur du parallelepipede par rapport au plan engendrer par U et V. (La hauteur en faite cest W)

Merci bcp :)

par **le_fabien** » 03 Juil 2008, 18:55

bonsoir,
tu n'as pas trouvé U^V ? Si oui , la suite est simple.

par **Karo_nice** » 05 Juil 2008, 19:02

Bonjour :)

Oui jai trouver U^V = (1,-1,1) ....mais apres je ne sais plus comment faire pour trouver W?

par **le_fabien** » 05 Juil 2008, 19:28

OK U^V est juste.
Au fait 6 correspond à quoi ?

par **phryte** » 06 Juil 2008, 09:02

Salut

Au fait 6 correspond à quoi ?

Au volume du parallélépipède !

Regarde le doc à ce lien : http://www.google.fr/search?hl=fr&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=produit+vectoriel+parall%C3%A9l%C3%A9pip%C3%A8de&spell=1&aq=t

par **le_fabien** » 06 Juil 2008, 09:08

phryte a écrit:Salut

Au volume du parallélépipède !

Regarde le doc à ce lien : http://www.google.fr/search?hl=fr&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=produit+vectoriel+parall%C3%A9l%C3%A9pip%C3%A8de&spell=1&aq=t

Oups c'est vrai j'avais oublié.!

par **le_fabien** » 06 Juil 2008, 09:11

Karo_nice a écrit:Bonjour

Oui jai trouver U^V = (1,-1,1) ....mais apres je ne sais plus comment faire pour trouver W?

Et bien maintenant tu sais que 6=||U^V||*||W||
avec ||U^V||=||U||*||V||*|sin(U,V)|

par **Karo_nice** » 06 Juil 2008, 19:40

Humm ok mais avec cette formule la je sais pas comment trouver W???
Peut tu me l expliquer stp :)
Merci !

par **le_fabien** » 06 Juil 2008, 22:36

Karo_nice a écrit:Humm ok mais avec cette formule la je sais pas comment trouver W???
Peut tu me l expliquer stp
Merci !

Et bien ||U||=V(1²+1²+0²)=V(2) et ||V||=V(2)
puis il faut trouver sin(U,V).
Sachant que U.V=2*cos(U,V) et U.V=1 tu en déduis cos(U,V) et après sin(U,V)
Le reste vient de suite.

par **phryte** » 07 Juil 2008, 08:01

Salut.

j'ai trouver U^V = (1,-1,1)

Alors : ||U^V||=1.7321 et 6=||U^V||*||W|| te donne ||W||....

par **le_fabien** » 07 Juil 2008, 08:06

phryte a écrit:Salut.

Alors : ||U^V||=1.7321 et 6=||U^V||*||W|| te donne ||W||....

Salut,
ce serait mieux ||U^V||=V(3) :++:

par **phryte** » 07 Juil 2008, 12:11

Salut.

comment trouver W???

Si l'on remarque que U-V=[1 0 -1] et que ||U|| = ||V|| = ||U-V|| on voit que le triangle formé par U et V et équilatéral et que l'angle (U,V)= 60° ...

par **Karo_nice** » 07 Juil 2008, 18:22

Okk Et bien ||U||=V(1²+1²+0²)=V(2) et ||V||=V(2)
puis il faut trouver sin(U,V).
Sachant que U.V=2*cos(U,V) et U.V=1 tu en déduis cos(U,V) et après sin(U,V)
Le reste vient de suite. Le but de tout cela est en faite de trouver (uv) qui est 60 ??? C est ca

Mais apres ||U^V||=1.7321 et 6=||U^V||*||W|| te donne ||W||....

est ce que (U^V).W=6 est la meme chose que 6=||U^V||*||W||

par **Karo_nice** » 07 Juil 2008, 18:36

Si (U^V).W=6 est la meme chose que 6=||U^V||*||W||

donc llWll=6/1.73201 = 3.4641 alors la hauteur cest 3,4641 ??

par **le_fabien** » 07 Juil 2008, 18:54

Karo_nice a écrit:Si (U^V).W=6 est la meme chose que 6=||U^V||*||W||

donc llWll=6/1.73201 = 3.4641 alors la hauteur cest 3,4641 ??

Bonsoir,
on préfère ||W||=6/V(3)=6V(3)/3=2V(3).

par **Karo_nice** » 08 Juil 2008, 02:24

Hey bonsoir a toi :)

Humm la je ne comprend plus le ||W||=6/V(3)=6V(3)/3=2V(3).

Pourquoi ca donne 2racine carree de 3 ??

par **le_fabien** » 08 Juil 2008, 06:53

Karo_nice a écrit:Hey bonsoir a toi

Humm la je ne comprend plus le ||W||=6/V(3)=6V(3)/3=2V(3).

Pourquoi ca donne 2racine carree de 3 ??

Bonjour,
et bien j'ai multiplié la fraction 6/V(3) par V(3) au numérateur et au dénominateur. :ptdr:

par **Karo_nice** » 10 Juil 2008, 01:44

Bonjour toi!!
Ok je voie , mais pourquoi avoir multiplié la fraction 6/V(3) par V(3) au numérateur et au dénominateur.

par **le_fabien** » 10 Juil 2008, 07:52

Bonjour,
car il est préférable de ne pas avoir de racine au dénominateur et plutôt avoir un entier.
Il est plus facile de comparer des fractions avec des dénominateurs entiers , c'est une des raisons.

par **leon1789** » 10 Juil 2008, 10:24

LEFAB11 a écrit:Bonjour,
car il est préférable de ne pas avoir de racine au dénominateur et plutôt avoir un entier.
Il est plus facile de comparer des fractions avec des dénominateurs entiers , c'est une des raisons.

quoique comparer des expressions avec des radicaux (même sans fraction) reste quand même pas évident dans bcp de situations...

Algebre

Algebre

Qui est en ligne