ED102 a écrit:Donc en premier lieu je dois vérifier que 4pi ]0, pi[, non ?
Certes, mais... tu n'as pas tiqué en écrivant cette phrase ? (et c'est [0,pi], qu'est-ce que vous avez tous avec les intervalles ouverts en ce moment ?)
@ED102
Bonjour
tu vas avoir beaucoup de mal à montrer que 4pi ;)]0, pi[ même si c'est 4pi ;)[0, pi] !!
Attention à ce que tu écris sur MF
Conseil :
travaille d'abord sur un papier avec un stylo...
Faire des maths c'est réfléchir et écrire et c'est plus efficace sur un papier et un stylo qu'en lisant MF et en répondant sur MF sans rien écrire.....
J'y suis arrivé avec un autre : arccos (cos (2pi/3)) en utilidant les relations de réciprocités et en montrant que 2pi/3 ;)[0, pi].
Mais pour 4pi, je vois pas, parce qu'il y a peut-être une subtilité où autres que je n'ai jamais compris
"Faire des maths c'est réfléchir et écrire" ...
Oui, mais moi les math avant l'université c'était du raisonnament brute et du calcule, (+ des methodes pour des question types), Alors sans doute que les subtilités de la logique mathématique me passe loin au dessus du nez parce que je ne vois pas plus au delà de ce que j'ai devant les yeux.
mais, ne m'en veut pas pour ça.
Je demande juste une piste ou une methoe ou une marche suivre, parce que devant mon tableau (oui, j'ai un jolie tableau ave des feutres, pour pas gaspillé le papier), bein j'arrive à rien.
Skullkid a écrit:Mais, intuitivement, est-ce que tu penses que 4pi appartient à [0,pi] ?
Bien sûr que non.
Mais il faut bien que je me serve de quelque chose, or les "relations de réciprocités" me semble être les chose les plus indiqués a m'aider, mais après ...
Qu'ais-je réelement le droit de faire où non, sa m'échappe.
Oui, ça marche, mais tu te compliques énormément la vie : on te demande de calculer f(g(x)). Donc tu calcules g(x), et tu en prends l'image par f. cos(4pi) = 1 et arccos(1) = 0 donc arccos(cos(4pi)) = 0.
Je voudrais pas paraître alarmant mais cette question ne devrait poser absolument aucun problème... il n'y a pas de raisonnement, il n'y a pas de concept à maîtriser.
"Oui, ça marche, mais tu te compliques énormément la vie : on te demande de calculer f(g(x)). Donc tu calcules g(x), et tu en prends l'image par f. cos(4pi) = 1 et arccos(1) = 0 donc arccos(cos(4pi)) = 0"
Dans R² on définit les ensemble f1={(x,y) ;) R², y=<0} e f2={(x,y) ;)R², xy>=1, x>=0}
On note M1M2, la distance entre deux points M1 et M2.
Je dois dire si les assertions suivantes sont fausses ou vrais
;)e ;)]0 ; +;)[ Il existe M1;)f1 il existe M2;)f2 tel que M1M2 Il existe M1;)f1 et il existe M2;)f2 tel que ;)e ;)]0 ; +;)[ on est M1M2 (Honnêtement celle-ci resemble bcp à la première)
Il existe e ;)]0 ; +;)[ ;)M1;)f1 ;)M2;)f2 M1M2 Dans une representation visuel (pour aider), dire que e ;)]0 ; +;)[ , ça veut bien dire que e (epsilon) est à l'infini sur l'axe, non ?
Non, dire que ";) est dans ]0;+l'infini[", ça veut dire ";) est dans ]0;+l'infini[".
Ou alors ";) est un nombre réel strictement positif", si tu préfères.
Avant toute chose, il faut faire un repère et dessiner tes deux ensembles f1 et f2.
Ensuite, il faut traduire tes trois phrases en français.
Mais enfin, c'est f1 et f2 qu'on représente. Pas ;) :/
Si je te donne ;)=2, M1 = (3,-2) et M2 = (2,1), est-ce que tu peux lire si M1M2 < ;) ?
Si je te donne ;)=2, M1 = (3,-2) est-ce qu'on peut trouver un point M2 dans f2 tel que M1M2 < ;) ?
Si je te donne ;)=2, est-ce qu'on peut trouver un point M1 dans f1 et un point M2 dans f2 tel que M1M2 < ;) ?
Est-ce que pour n'importe quel ;)>0 on peut trouver un point M1 dans f1 et un point M2 dans f2 tel que M1M2 < ;) ?
Quelque soit epsilon appartenant à l'intervalle ]0, + ;)[ il existe un point m1 appartenant à l'ensemble f1 et il existe un point M2 appartenant à l'ensemble f2 tel que la distance M1M2 soit inférieur à epsilon.
Si je te donne ;)=2, M1 = (3,-2) et M2 = (2,1), est-ce que tu peux lire si M1M2 < ;) ?
Si je te donne ;)=2, M1 = (3,-2) est-ce qu'on peut trouver un point M2 dans f2 tel que M1M2 < ;) ?
Et bien, déjà etant donner que M1 se trouve au dessus l'axe des abscisse (pour x et y positifs) les coordonnées que tu me donne ne marche pas.
ED102 a écrit: Et bien, déjà etant donner que M1 se trouve au dessus l'axe des abscisse (pour x et y positifs) les coordonnées que tu me donne ne marche pas.
Quelque soit epsilon appartenant à l'intervalle ]0, + [ il existe un point m1 appartenant à l'ensemble f1 et il existe un point M2 appartenant à l'ensemble f2 tel que la distance M1M2 soit inférieur à epsilon.
Tu peux donner explicitement un M1 et un M2 qui marchent en fonction de ?
Pour la deuxième phrase, tu connais beaucoup de réels (positifs) x tels que pour tout > 0, x < ?