Agreg interne 2003 et Id et rotation

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
Anonyme

agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:10

on me dit que l'identité est une rotation, et pourtant il y a ecrit sur le
sujet Agreg interne 2003:
f un element de SO(E) ssi sa matrice est orthogonale.Dans ce cas, et sous
reserve que f ne soit pas égal à 1, f est une rotation.
que dois-je penser?





Anonyme

Re: agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:10

> on me dit que l'identité est une rotation, et pourtant il y a ecrit sur le
> sujet Agreg interne 2003:
> f un element de SO(E) ssi sa matrice est orthogonale.Dans ce cas, et sous
> reserve que f ne soit pas égal à 1, f est une rotation.
> que dois-je penser?


Partout où j'ai pu lire des maths l'identité est une rotation. Tout
simplement parceque ça se défini facilement comme ça et que les rotations
forment un groupe.
Si on enlève l'identité, ce n'est plus un groupe.
Après, si on veut un axe et un angle, ça ne marche que pour les rotations
autres que l'identité.
En tout cas, je crois pouvoir dire que leur point de vue n'est pas vraiment
standard.

--

Anonyme

Re: agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:10

artie a écrit:
> on me dit que l'identité est une rotation, et pourtant il y a ecrit sur le
> sujet Agreg interne 2003:
> f un element de SO(E) ssi sa matrice est orthogonale.Dans ce cas, et sous
> reserve que f ne soit pas égal à 1, f est une rotation
> que dois-je penser?


Que l'auteur distingue les 'vraies' rotations de celle qui a un angle
nul....

>

Anonyme

Re: Zérologie [was Re: agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:11

"Hibernatus" a écrit dans le message de news:
41e3bbac$0$25769$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> Problème similaire : 1 est-il premier ?
>
> On convient "généralement" qu'il ne l'est pas,


Ce n'est pas ce que pense Laurence Boccolini...

> parce que ça foutrait en l'air l'unicité dans le théorème fondamental de
> l'arithmétique, qui est un point clé de l'arithmétique des entiers.
> Pourtant, il ne fait aucun doute qu'il n'est divisible que par 1 et
> lui_même :)
>


On doit par contre le virer si on veut la propriété (ou définition) "un
nombre est premier ssi il a exactement deux diviseurs".

Anonyme

Re: Zérologie [was Re: agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:11

"Cyberchand" a écrit
[color=green]
>> Problème similaire : 1 est-il premier ?
>>
>> On convient "généralement" qu'il ne l'est pas,

>
> Ce n'est pas ce que pense Laurence Boccolini...[/color]

Ah bon ?

Anonyme

Re: Zérologie [was Re: agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:11

"Stéphane Ménart" a écrit dans le message de
news: 41e5a9e8$0$26081$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net...
>
> "Cyberchand" a écrit
>[color=green][color=darkred]
>>> Problème similaire : 1 est-il premier ?
>>>
>>> On convient "généralement" qu'il ne l'est pas,

>>
>> Ce n'est pas ce que pense Laurence Boccolini...[/color]
>
> Ah bon ?[/color]

"Quel est le plus petit nombre premier?"
"Euh, 2?"
"Faux! c'est 1."

Vu à la télé! (le maillon faible) ;o)

Anonyme

Re: Zérologie [was Re: agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:11

Le 12/01/2005 23:13, Cyberchand répondait à Hibernatus :
[color=green]
>> 1 est-il premier ?
>> On convient "généralement" qu'il ne l'est pas,

>
> Ce n'est pas ce que pense Laurence Boccolini...[/color]

Qui est-ce ? ©

Anonyme

Re: Zérologie [was Re: agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:11

Cyberchand wrote:
> "Hibernatus" a écrit dans le message de news:
> 41e3bbac$0$25769$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>[color=green]
>>Problème similaire : 1 est-il premier ?
>>
>>On convient "généralement" qu'il ne l'est pas,

>
>
> Ce n'est pas ce que pense Laurence Boccolini...
>
>
>> parce que ça foutrait en l'air l'unicité dans le théorème fondamental de
>>l'arithmétique, qui est un point clé de l'arithmétique des entiers.
>>Pourtant, il ne fait aucun doute qu'il n'est divisible que par 1 et
>>lui_même :)
>>

>
>
> On doit par contre le virer si on veut la propriété (ou définition) "un
> nombre est premier ssi il a exactement deux diviseurs".[/color]

C'est du révisionnisme !

Anonyme

Re: Zérologie [was Re: agreg interne 2003 et Id et rotation

par Anonyme » 30 Avr 2005, 20:11

Hibernatus , dans le message (fr.education.entraide.maths:60637), a
écrit :

> Problème similaire : 1 est-il premier ?


J'ai eu une discussion avec un non-mathématicien, moi défendant que 0 et 1
ne sont pas premiers.

L'objection qui m'était faite était: "un nombre est premier s'il apparaît
dans chacune de ses factorisations": la seule factorisation de 1 est 1*1,
les seules de 0 sont 0*n, où apparaissent respectivement 1 et 0. Autrement
dit, on ne peut pas les "produire" à l'aide de multiplications sans faire
appel à eux-même.

--
Yves

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 27 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite