3Blue1Brown Pi hiding in prime regularities

[ortollj]

Bonjour
3Blue1Brown Pi hiding in prime regularities
@ 1:24 / 30:41

si je multiplie il restera on trouve donc si n paire
ou si n impaire

pourquoi fait on disparaître le terme et s'autorise t'on a écrire :

[pascal16]

si n paire
ce qui est à gauche tend vers pi/4 quand n tend vers l'infini.
ce qui est à droite tend vers 0 quand n tend vers l'infini.

donc l'égalité est fausse

[ortollj]

je me suis trompé j'avais oublié le 1 en haut !

ou si n impaire

[pascal16]

pour tout x dans [0;1[ :
et tu as le droit de passer la limite dans l'intégrale car il n'y a qu'un seul point singulier et que la fonction y est bornée

c'est donc un passage à la limite

[ortollj]

Ok merci Pascal16
désolé pour ma confusion

[ortollj]

mais pourquoi tu inclus 0 et exclus 1 dans les bornes de l'integrale ?
oops again pour que cela converge il faut x<1 OK !!

[Ben314]

Salut,
J'ai pas grand chose à dire, mais... je le dit... (c'est pas comme d'autres)

1) Il me semble quand même que d'accepter d'écrire des truc comme ça :

ou comme ça

si n paire

avec à droite du = un truc qui dépend clairement de n et à gauche du = le n qui n'apparait nulle part, c'est quand même "plus que hautement risqué" comme abus d'écriture, surtout du fait que des points de suspension avec rien à la fin, ben le "matheux de base", lui il utilise ça pour parler de la somme de la série (i.e. de la limite des sommes partielles) et pas pour parler des sommes partielles elle même.

2) Sinon, autre question encore plus utile : quand vous écrivez un mathématique, pour vous, c'est quoi ?
Par ce que pour moi, c'est un entier, ou un réel, ou un nombre et j'ai pas réussi à trouver quoi que ce soit de féminin expliquant votre "n paire".

[ortollj]

Salut,
J'ai pas grand chose à dire, mais... je le dit... (c'est pas comme d'autres)

1) Il me semble quand même que d'accepter d'écrire des truc comme ça :

ou comme ça

si n paire

avec à droite du = un truc qui dépend clairement de n et à gauche du = le n qui n'apparait nulle part, c'est quand même "plus que hautement risqué" comme abus d'écriture, surtout du fait que des points de suspension avec rien à la fin, ben le "matheux de base", lui il utilise ça pour parler de la somme de la série (i.e. de la limite des sommes partielles) et pas pour parler des sommes partielles elle même.

oui j'aurais du ecrire

[ortollj]

par contre le point 2 , je ne n'ai pas compris ce que tu voulais dire , je laisse Pascal16 te répondre

[Ben314]

Le 2), c'est du Français et pas des maths : perso., j'ai toujours écrit "si est pair alors..." en considérant que "" c'est masculin et il me semble que c'est la première fois que je vois du "si est paire alors..." où le est considéré comme féminin (en plus, dans deux post. écrit par deux personnes différentes).
Et comme je suis curieux, je me demandais à quel terme féminin vous fait penser le .

P.S. A force de réfléchir, il y a "variable" qui est féminin : "si la variable est paire ...", ça colle.

[ortollj]

javou queu l'ortograf n'et pa un de mais poin faure ! et j'ai entrainé pascal16 dans mes travers !

Bon, les Maths non plus apparemment, mais je me débrouille pas mal a la pétanque