Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Merci , c'est très clair. j'en profite pour poser des questions supplémentaires! Tout d'abord bien que le modèle de Bohr ne soit pas valable ( par rapport au rayonnement par exemple ) , comment s'interprète l'experience de Franck-Hertz alors? Ensuite, encore à propos du sujet de centrale, dans la de...

Dominique Lefebvre a écrit:Avant tout, peux-tu indiquer ton niveau? Merci!

Bonsoir, ici il s'agit du sujet de physique de centrale 2005 MP . Donc niveau spé en physique.

Merci Babe pour ton résumé, mais ça ne répond pas directement à ma question,enfin il me semble ( j'attends confirmation du maître !!).

Bonsoir , j'ai des difficultés sur cette question qui suit l'étude du modèle de bohr avec l'experience de Franck-Hertz : En utilisant la théorie classique du rayonnement, montrer que le modèle de Bohr est remis en cause. Que pouvez vous en conclure? Merci de votre aide , ( le suspens est insoutenabl...

Si ce que tu dis est vrai il est immediat qu'il n'existe pas de prod scalaire repondant au problème...

J'avoue c bourrin !!! Mais bon jvais essayé quand même ...
Par contre, est-ce que c'est immediat qu'un produit scalaire s'écrit sous la forme ax1y1+bx2y2 ??

par exemple, soit M une matrice (définie positive) permettant de définir un produit scalaire c vrai j'y avais pensé à ce produit scalaire, car si il faut en exhiber un , a par le produit scalaire canonique qui ne fonctionne pas , j'en connais pas beaucoup d'autre.... Mathelot je vois pas où tu veux...

Bonjour, voilà un exercice de sup que je n'arrive pas à refaire ( j'ai du oublier quelquechose ....)
On me demande si on peut trouver un produit scalaire tel que soit une matrice de rotation.
Merci

Bonjour , je suis encore une fois harcelé par ces fonctions définies sur Q et R\Q :briques:
f est définie sur R par f(x)=x^2 si x est rationnel et f(x)=0 sinon.
f est-elle continue ? dérivable ?
Moi j'ai trouvé qu'elle n'était continue qu'en 0 mais ça me parait louche vu la deuxième question ...

Mais f n'est pas continue sur [0,1] c'est ça que je comprends pas ...

Bonsoir , On me demande de déduire du théorème de W. (dans le cas: une fonction numerique continue sur [0,1] est approximable par un polynome) que: Pour toute fonction f numerique continue sur [0,1/2[ et [1/2,1] et admettant une limite à gauche au point 1/2, et pour tout \epsilon > 0 , il existe deu...

Ehh oui bien-sur !!! Merci . (2-1) :we:

mais on peut pas intervertir limite et somme comme ça ... Il faudrait montrer la convergence uniforme pour ça .

fatal_error a écrit:et si x=1, 1/n² CV cf rieman.

Du coup avec ma rectification ça marche plus...

Ouuups ... désolé tout le monde j'avais oublié quelque chose dans mon énoncé :marteau: ... je modifie.

Joker62 a écrit:Rabelais il écrivait pas en français ?

Je crois que l'OCR a fait des siennes !!!

fatal_error a écrit:Bonjour,

la série geometrique pourrait convenir non?

Le problème c'est la limite en 1 qui doit être finie ...

Désolé je préfère les séries entières ... ;-)

Euh juste , il faut (a_n) positif ... donc (-1)^n/n euh ....

(Re)Bonjour !! J'essaye de trouver une suite (a_n) positive telle que f(x)= \sum_{n=0}^\infty a_n x^n soit définie avec un rayon de convergence égal à 1 , et qui de plus a une limite l lorsque x tend vers 1 par valeur inférieures. Et telle que \sum_{k=0}^n a_k diverge... J'ai essayé plusieur...

Monsieur23 a écrit:
Il te reste donc juste à montrer que la deuxième somme vaut q+1.
J'espère que c'est bon cette fois..

ça me semble bon aussi !!! Merci :++: