Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Et par ailleurs, "dans la vraie vie" Pardon HDCI on s'en fout de la vraie vie La vraie vie concerne uniquement les vrais imbéciles La vraie vie c'est la pratique des maths et en maths on parle de vecteurs de nombres et pas des histoires d'Edouard Maintenant si les bouquins de maths ne par...

Une implication sans connecteur existenciel ça ne sert absolument à rien en même temps. Si je te dis \forall x \in \mathbb{R}, x \geq 3 \Longrightarrow x^2 \geq 9 tu vas être d'accord. Si j'instancie avec x=5, ça donne 5 \geq 3 \Longrightarrow 5^2 \geq 9 , ce qui est équivalent à 5 \geq 3 \Longright...

Pourtant certaines implications fonctionnent très bien : "Si LuisFigo écrit un post, il va dire n'importe quoi sur la logique et en particulier sur l'implication" est une proposition qui s'est toujours averée vraie.

Il est vigilant et il a raison.

Le but de ce forum c'est d'aider les gens. Si on te laisse raconter n'importe quoi autant fermer le forum.

C'est déjà très préoccupant (pour le forum) qu'on te laisse encore écrire ici.

Bonjour, sans répondre à la question posée, je vous donne un exemple intéressant (trouvé dans un livre d'Hervé Lehning) qui explique pourquoi : "A implique B" est équivalant à "(Non A) ou B" : un voleur encerclé par des gendarmes leur crie : "Si vous avancez, je tire",...

Ok merci ! Pour le a) je le trouve aussi assez léger puisque p premier => p irréductible n'est vrai que si A est intègre (il a l'air de dire qu'aucune hypothèse sur A n'est nécessaire). D'ailleurs il ne finit pas sa preuve, il faudrait montrer que a ou b est inversible : Si p divise a, pk=a donc abk...

Bonjour, J'ai l'impression qu'il n'y a pas équivalence entre p premier et (p) premier. Voici mes définitions : soit A un anneau commutatif unifère. - un anneau unifère A est intègre si'il est non nul, associatif et si ab=0 => a=0 ou b=0 - un idéal I de A est premier A/I est intègre - si x \in A , (x...

Bonjour à tous, Je reviens sur la notion de sous-groupe distingué, je pensais cette notion acquise mais il me reste des zones d'ombre. Quand on a un groupe G, on peut étendre la loi à l'ensemble des parties de G en posant, si A \subset G et B \subset G : AB = \{ ab , a \in A, b \in B \} = \{ g \in G...

Je pense que la modération devrait surtout vous empecher de nuire, autant pour nous que pour la réputation sur forum. Je viens de parcourir un peu vos interventions dans le forum, je ne comprends pas qu'on vous laisse encore y poster. Du complotisme, des incohérencens, de la victimisation, de l'agre...

Autant jouer aux échecs avec un pigeon

Bref !

Beagle, te prends pas la tête, tu ne vois pas qu'ils ont parfaitement compris ce que tu voulais dire car c'est clair pour tout le monde, mais qu'ils n'accepteront jamais de te donner raison. C'est comme de demander à un ordinateur de comprendre ce qu'il fait. C'est un dernier petit message de souti...

Evidemment que tu sais faire cet exo. Mais plutôt que de le faire pour avancer avec ton interlocuteur tu montes sur tes grands chevaux, j'attends le point godwin ou l'appel au complot en mangeant mes popcorn.
C'est pathologique à ce niveau là.

C'est plus fort que le roquefort, on va se prendre une leçon sur la notion de respect en plus d'une leçon sur la logique du premier ordre

J'ai une grande habitude des trolls dans les forums où ça parle politique, mais un troll qui troll sur un topic de maths, c'est sacrément rare ! J'ai l'impression d'avoir trouvé un trèfle à 4 feuilles ! Bon, il y a encore 10 ans, moult mathématiciens en herbe envoyaient à des revues la constrution d...

Pour F=>V j'aime bien cet exemple :
Si ce fil a le moindre intérêt, alors je suis la reine d'Angleterre

Donc il fallait bien faire une division euclidienne, je ne sais pas comment j'espérais m'en passer. Il faut aussi une petite récurence pour montrer que si \sigma^{p}(x) = x alors \sigma^{pq}(x) = x . Pour la première question, le théorème de Lagrange montre en effet que \sigma^{n!} =...

Il faut prouver l'existence d'un tel p, je n'ai pas trop d'idée pour montrer ça. Ensuite j'ai bien compris, et on a donc \text{Card}( \{ x, \sigma(x), ..., \sigma^{p-1}(x) \}) = p Il reste à prouver que O_x = \{ x, \sigma(x), ..., \sigma^{p-1}(x) \} Etant donn...

Bonjour, J'essaie désespérément de montrer cette propriété : Soit n \in \mathbb{N} , \sigma \in S_n et x \in [[ 1 ; n ]]\ On note O_x = \{ \sigma^k(x), k \in \mathbb{Z} \} l'orbite de x et p = \text{Card}(O_x) le cardinal de cette orbite. Alors O_x = \{ x, \sigma(x), \sigma^2...

J'arrive bien à comprendre que K[Y,Z]\simeq K[X,Y,Z]/(X) mais je ne vois pas pourquoi A/(x) \simeq K[X,Y,Z]/(X) L'ensemble K[X,Y,Z] m'est familier mais A beaucoup moins. L'injection canonique de K[X,Y,Z] dans A est : \pi : K[X,Y,Z] \longrightarrow A , P \mapsto \pi(P)...

Merci beaucoup, c'est plus compliqué que ce que je ne pensais. Quotienter A qui est déjà un quotient, ce n'est pas dans mes habitudes. J'ai du mal à visualiser A=K[X, Y, Z]/(X(1-YZ)) il faut dire. On a un premier anneau K[X, Y, Z] . (X(1-YZ)) est un idéal (principal) ...