Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Cette application déterminant ressemble étrangement à un tenseur d'ordre 3. Puis-je enfin écrire (DET_B (u^v) )(w) = DET_B (u^v^w) = (u*v).w Et donc u*v = \begin{pmatrix} \\ (DET_B ( u \wedge v )) (e_1) \\ (DET_B ( u \wedge v )) (e_2) \\ (DET_B ...

Donc il vaudrait mieux écrire f(w)= (u*v).w=det(u,v,w). f est ici une forme linéaire. Mais j'ai un peu de mal à voir ce que tu appelles " application déterminant ". C'est par exemple une application D qui prend un bivecteur et le transforme en forme linéaire ? Du style D:= u^v -> f avec donc f=D(u^v...

Est ce que je peux donc dire que (u \wedge v) (w) = (u*v) . w = det(u,v,w) En fait le produit vectoriel des vecteurs u et v que je note u*v c'est une matrice ligne à savoir \begin{pmatrix} \ ( u \wedge v ) (e_1) \ \ & ( u \wedge v ) (e_2) \ \ & ( u \wedge ...

Admettons, j'ai u = ( x_1 , y_1 ) \in V . Soit M(g) la matrice de l'application g tel que M(g) = \begin{pmatrix} g_{11} & g_{12} \\ g_{21} & g_{22} \end{matrix} On a donc g := u \to g(u) = ( g_{11}. x_1 + g_{12} . y_1 \ , \ g_{21} . x_1 + g_{22} . y_1 ) Est ce...

Bonjour, Je ne sais pas si je dois poster ça en physique ou en maths mais vu que c'est des notations de physiciens, je pense que ce sous forum est plus approprié. En fait je ne comprends pas le passage du 1.16 au 1.17 du paragraphe sur le produit interne et scalaire à la page 5 sur ce lien . je ne s...

Luc a écrit:Et pourquoi choisis-tu t-> t^2 plutôt que t -> t^2 +1 ou t -> t^2 +18?

Parce-que quand j'intègrerai, ça reviendra au même . Mais c'est une bonne question, dois je en deduire qqchose ?

Ce que je peux dire à ce sujet, c'est : comment définirais-tu F? Comme ça par exemple : F := t -> \int 2t \ dt = t^2 = F(t) . Après, si on veut l'évaluer sur un segment [a,b] , on a qu'à écrire [F(t)]^{a}_{b} = F(b) - F(a) . Maintenant reste à savoir qui est " t...

Ben si , si F(a) = 0 on a bien \int_{a}^{x} f(t) dt=F(x) . On n'a pas \int f(t) dt = F(t) Si je pose la question, c'est parce que je l'ai vu écrite dans des cours (de profs apparement certifiés) Je pensais par exemple à F := t -> \int 2t \ dt = t^2 = F(t) . Po...

Bon, je ne sais toujours pas s'il est correcte (en maths) d'écrire

on devrait dire la fonction F définie par F(x)=.... Là je préfère :lol3: où as tu lu que j'ai écrit F(X) est une fonction ? Tu n'as pas vraiment dit ça, tu as dit : \int_{a}^{x} f(t) dt est LA primitive de la fonction f qui s'annule en a. Mais ça revient au même car \int_{a}^{x} f(t)...

Dire que F(x) est une fonction ça me parait :doh: . Dire que F est une fonction OK mais F(x) ça reste une valeur numérique , non ?

ptitnoir a écrit: est LA primitive de la fonction f qui s'annule en a

qui est égal à F(x) n'est pas une primitive c'est une valeur numérique...

D'accord. Mais tu n'as pas répondu à ma première question.

Bonjour, J'aimerais savoir s'il est correcte en maths d'écrire \int f(t) dt = F(t) ? Si oui, comment s'appelle F(t) ? est ce une intégrale indéfinie ou une primitive ? J'avoue que je ne distingue pas bien la différence entre intégrale indéfinie et primitive... Je vois souvent cette é...

J'ai trouvé d'où venait la notation physicienne. Ca vient de la convention d'einstein. Je trouve qu'elle est plus maléable quand on utilise les tenseurs

Sylviel a écrit:Ne serait-ce pas une notation de physicien où la répétition du 'j' signifie une sommation sur j ?

C'est exactement ça.

Non , je trouve t = 100/6 = 50 / 3. Refais ton calcul proprement

titinouille a écrit:x(1+40/100) non ?

Oui !! donc tu as ça c'est facile à résoudre. Déjà tu peux supprimer le x de chaque coté. Trouve t.

titinouille a écrit:Je viens de trouver t = -100x

Non, l'idée c'est de faire sauter les x. Tu sais factoriser par x ? Vas-y , factorise moi ça par x déjà

titinouille a écrit:Bah justement, je sais pas ... :/

t'es d'accord, tu as

Bon ben peux tu trouver t en resolvant ça ?