Forum de Mathématiques: Maths-Forum

De façon imagée, tous les électrons qui rentrent doivent sortir. Dans une branche, le nombre d'électron qui passe est donc toujours le même. S'il y a un nœud, c'est à dire que les électrons ont le choix entre deux chemins (ou plus), la somme des intensités sur chacun de ces chemins est égale à l'int...

Non. Rien du tout. Ce 'est pas ton problème mais celui du serveur. Écris ton texte mathématique entre 2 balises TEX et il sera interprété et mis en forme. tu peux trouver le vocabulaire dans ces liens: AIDE DE BASE VOCABULAIRE COMPLET PDF COMPLET J'ajoute que si tu veux réutiliser des formules et ap...

En parlant de Descartes, lorsque j'ai fait un message similaire au tien, DidierK, la modération a fait table rase de ce que j'avais écrit ...

Je reconnais bien là ton incapacité à te remettre en question; surtout quand tu as tort. et d'apres (II) en x=a/2, f(a) + f(3a/2) = 0 Là, c'est carrément faux. Car si tu remplaces x par a/2 alors le second membre de l'équation (II) n'est plus -f(a) mais -f(a/2) Ton égalisation à zéro est donc fausse...

⋅ Tu nous as réécrit ce que tu avais déjà écrit. Si x=a/2 alors f(a/2)+f(a)+f(3/2)=0 et par définition de a, f(a/2)+f(3/2)=0 L'égalité que tu donnes est fausse en l'état, sans autre explication. ⋅ Tu n'arriveras pas à couvrir IR par cette méthode car si tous les nombres étaient ...

Le problème est que n'importe qui est capable d'écrire n'importe quoi pour soutirer une réponse clé-en-main 0.950x+0.800y=0.906 x+y=25 La première équation n'est pas cohérente car tu compares un poids (membre de gauche) à un pourcentage (membre de droite) La seconde n'est pas plus possible car on ne...

Il suffit simplement de traduire l'énoncé.
J'appelle x et y les poids des 2 lingots en kilogrammes.

Tant qu'à faire, tu ne veux pas lui faire son exo ! Donne lui la voie sans pour autant lui mâcher le travail!

miikou a écrit:=> f(a) + f(3a/2) (= f(a/4) + f(3a/4)) = 0

Peux tu justifier cette ligne ?
Moi, bêtement, j'aurais pensé que tu avais pris x=a/2 mais on aurait retrouvé comme la ligne du dessus.

Weensie a écrit:Je me permets de rappeler que l'étymologie du suffxe -gnoscere est sensiblement la même que celle du verbe nascere , naître en latin

Prouve le

Sans vouloir te contredire, Guigui, (et là ce n'est pas une blague), mettre au même dénominateur est très compliqué.

Je préfère donner le conseil de multiplier les 2 membres par (2x+1)

Facile. Tu passes le +1 de l'autre côté.

Mets des parenthèses quand il en faut. Cela te fera faire moins de fautes de calculs et permettra aux lecteurs d'avoir le bon énoncé ...

Voilà le calcul un peu plus décortiqué: 3$ A=(x+y)^{n+1} 3$ A=(x+y)\cdot\sum_{k=0}^n {n \choose k} x^{n-k} y^k 3$ A=x\cdot(\sum_{k=0}^n {n \choose k} x^{n-k} y^k) +y\cdot (\sum_{k=0}^n {n \choose k} x^{n-k} y^k) 3$ A=x\cdot(x^n+\sum_{k=1}^n {n \choose k} x^{n-k} y...

Bien vu, nodgim :++:
Le fil de discussion mort avant de naître.

Weensie, avant de te laisser partir dans des délires étymologiques, permets-moi de te ramener au plancher des vaches en te rappelant que "connaître" vient de "cognoscere" qui lui même vient de "gno" en indo-européen (qui a donné "kennen" en allemand, "know" en anglais, "gnose" via le grec en françai...

Si tu veux donner tes coordonnées de D, E, F et la preuve de l'alignement, pour que je vérifie, y a pas de problème.

Et c'est là que l'expression, sur laquelle on passe allègrement d'habitude, prend tout son sens: Le repère 3$ (O;\vec{i};\vec{j}) Qu'est ce que ça veut dire ? Sur une feuille de papier quelconque on fixe le point O, origine du repère, on se déplace à partir de ce point. Comment se déplace-t-...

john_01 a écrit:que le point A occupe une place précise dans un repère non? :hum:

Oui mais on n'avance pas.

Comment tu fais pour trouver cette place ?

Je repose donc la question: Qu'est ce que les coordonnées ?

Quand on dit: A(2;3) dans le repère
Qu'est ce que ça peut bien vouloir dire ?

:triste: Tu as eu besoin de faire 5000 dérivées pour maîtriser la méthode ? :wrong: