Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Wenneguen a écrit:On munit l'espace du produit scalaire " somme des produits deux à deux des termes des deux suites " :lol2:

Ça n'a pas trop de sens à priori sur l'espace des suites quelconques sur R, cette somme peut ne pas converger.

Si tu parles de base de Hilbert, ok , mais si tu parles de base au sens usuel, cf wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_(alg%C3%A8bre_lin%C3%A9aire) . Concernant la première question, oui en fait cela revient à montrer la propriété suivante: x est dans l'adhérence de F si et seulement si la d...

Bonjour, est-ce que si E et F sont deux espaces vectoriels tels que F est dense dans E, alors pour tout vecteur x de F, la distance de x à E vaut 0 ? Autre question : pourriez-vous me donner une base de l'ensemble des suites qui sont nulles à partir d'un certain rang ? Merci :we: Pour la première q...

Voilà c'est ça!

et 1+1 ? 3+3?

Pas si tôt! Tu pourras faire un peu de maths pendant les grandes vacances après le bac, mais je pense que ça ne sert à rien de s'y mettre en première.

Ben t'as très justement dit qu'il y avait trois candidats:{0,1},{0,2}, et {0,3}. Parmi ces groupes, lesquels sont stables par +?

-1=3=7=.. dans Z/4Z. Donc le symétrique de 1 c'est -1=3=7=..

Pas besoin de faire compliqué. Un sous groupe est stable. Donc la somme de deux éléments de ce sous groupe est dans ce sous groupe. Tu peux utiliser ça.

Un sous groupe de cardinal 1 c'est forcement {0}.
Un sous groupe de cardinal 4 c'est Z/4Z.
Un sous groupe de cardinal 2 c'est {0,a} avec a différent de 0. Que peux tu dire de a?

C'est pas x entre a et b, c'est x entre 0 et pi=a/b.

Bonsoir, je voudrais savoir qu'elle niveau faut-il avoir pour aller en prépa (= moyenne en math physique) et je voudrais aussi savoir qu'elle niveau avoir pour gérer la prépa ( MPSI ) bonne soirée... En gros pour qu'une prépa t'accepte, il faut avoir la moyenne en science. Sans la moyenne ça risque...

Ben t'as y'(t)=x(t)*(b-x(t)*y(t)), x(t) est positif, et l'autre facteur est négatif donc y' est négatif.

Elle est bizarre ton argumentation, tu peux simplement regarder ce qu'est la limite quand t tend vers l'infini de exp(lambda(t)*(t-x)).

Sauf erreur ton second cas ne se produit jamais, si ça converge en a, ça converge pour tout x supérieur à a.

Tu peux regarder ce que ça donne sur un intervalle du type [a, plus l'infini[.

Non, mais là en l'occurrence ça va marcher, tu peux t'inspirer de la preuve du lemme de l'escalier.

Ben tu veux montrer que Rb est inférieur à Ra. Si tu utilises le fait que Rb=sup(r dans R tel que |bn*r^n|est borné}. Tu prends r dans R. Si |bn*r^n| est borné, |an*r^n| est borné car c'est plus petit. Donc {r dans R tel que |bn*r^n| est borné} est inclus dans {r dans R tel que |bn*r^n| est borné},e...

Si on prend la série entière des nx^n, son rayon est bien 1, pourtant (n) n'est pas bornée.

On a |a_n R_b^n| \leq |b_n R_b^n| pour tout n par hypothèse. Or (b_n R_b^n)_n est bornée par définition de R_b (qui est le sup des R tel que blabla), on en déduit directement que (a_n R_b^n)_n est bornée. Si on prend la série entière somme des x^n de rayon 1, je pense pas que la som...