Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Bonjour,
Si l'on néglige la contrainte <101, la formule de Lapras est exacte, il n'y a pas besoin de sommer, le résultat est directement "48 parmi 748", soit 15.10^75.
C'est énorme et je ne pense pas que la contrainte élimine beaucoup de cas.
On doit pouvoir estimer ces derniers ?

Bonjour, Ton intégrale peut s'écrire 3$ I=\int_0^\infty \frac{x^3}{e^x-1}dx=\int_0^\infty \frac{x^3e^{-x}}{1-e^{-x}}dx On peut faire ça avec les résidus ou par les séries : 3$f(x)=\sum_{k=1}^\infty x^3e^{-kx} la fonction est positive et majorée par x^3e^{-x} , on peut donc écrire 3$ I=\sum_{...

Oui, bien sur que je pensais à ce classique mais si le séquencement n'est plus décidé mais imposé par le contexte ie le gardien (du genre sortir lorsque le gardien ouvre la porte, ce qui se produit toutes les 5mn par exemple), je ne crois pas que ce soit de la communication. Dans l'exemple des femme...

Patastronch a écrit:Ca ils le savent deja, ils voient tous les 2 autres croix.

Oui tu as raison, mais il s'agit d'une info a posteriori. S'ils l'ont a priori, le problème a une solution, sinon il n'en a pas.
Ce qui devrait nous entraîner sur un débat plus intéressant que l'énigme de départ :we:

Je pense qu'il manque l'info pour les prisonniers "il existe au moins une croix" ainsi qu' un séquencement du temps

T'auras un gros problème de précision. Fait par dichotomie comme je t'ai dit. C'est le plus simple. Bonjour, Il me semble que la méthode la plus précise et la plus rapide pour extraire une racine en base 2 est celle de Newton (à peu près celle proposée par Mathelot) : On veut trouver la racine de A...

Bonjour,
Ben oui voir ici

Bonjour, Désolé mais je crains qu'elle ne soit nulle. En utilisant la densité des premiers en 1/Ln(n) on obtient : p=\sum_{k=0}^n\:\frac{2+2.ent(\frac{k+1}{2})}{(n+1)(n+2)Ln(100k+50)}+\sum_{k=n+1}^{2n-1}\:\frac{2n-2.ent(\frac{k}{2})}{(n+1)(n+2)...

Bonjour,
Oui, tu n'as pas tenu compte qu'il y a trois possibilités pour les triplés 1-2 (un homme deux femmes ou l'inverse)

Bonjour,
Voilà, je pense que le bouquin de Michèle Audin est bien fichu
analyse complexe

donc en fait ya pas de loi générale , un polynome de degré 4 ne se décompose pas forcément en 2 polynome de degré 2 ? Si En revanche, la décomposion n'est pas forcément unique et les polynomes ne sont pas obligatoirement irréductibles dans R[X]. Pour la suite, tu as déjà deux racines, il te suffit ...

Je ne sais pas de quel théorème il s'agit mais c'est assez clair : Ton polynome de degré 4 se décompose en deux polynomes P1 et P2 de degré 2 à coefficients réels. 1+i est solution dans C de l'un des deux, disons P1. L'autre racine complexe de P1 est nécessairement conjuguée puisque la somme et le p...

Bonjour,
Les coefficients de ton polynome sont réels, ce qui implique que le conjugué de 1+i est aussi racine...

Bonjour,
Voilà une belle animation :
ici
diminue la vitesse pour bien voir

Bonjour, 600 c'est beaucoup ! On peut déjà remarquer que si parmi ces valeurs, on en trouve deux identiques, soit elles sont dans la même partie (et ça reste soluble) soit elles sont dans les deux et ton problème devient insoluble. Si on peut trouver, par exemple, trois valeurs dont la somme est éga...

Oui fatal_error, c'est bien ça et ensuite refaire la même chose de manière à nettoyer le numérateur.
PS : supprimé, j'avais écrit des aneries...

Bonjour,
Oui mais sur les 16 possibilités, il n'y en a que 9 qui vérifient bien l'égalité

\fbox{u_n=\frac{\sqrt{2}}{4\sqrt{n}}+o(\frac{1}{n}) mais je ne suis pas tout à fait sur, quelqu'un pour m'aider?.... Bonjour, Oui, tu as raison, ce n'est pas ça. Il suffit de multiplier en haut et en bas par la quantité conjuguée, puis après simplification, encore une fois. le résultat est ...

La recherche fondamentale en maths n'est pas faite dans un but utilitaire au départ, c'est souvent plus tard qu'on trouve (parfois) des applications ou des liens entre différentes parties des maths qui n'étaient pas spécialement ce que cherchaient les constructeurs de la théorie. Bonjour, Nous somm...

Salut, Oui, Oui, il est devant le produit. Mais je pensais que cela ne changeait rien ... avec le n^2 en facteur, ça change quoi par rapport à ce que j'ai écris ? Bonsoir, ça change tout, en le faisant passer dernière le produit, tu multiplies par n^{2n} au lieu de n². D'ailleurs ta limite est fini...