Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Dit moi, est-ce que tu connais des résultats / méthodes pour étendre ce genre de résultats, ie si je sais que je peut trouver quelqu'un dans ]0,a[ pour tout a positif alors La partie considérée est dense. Ou pareil avec ]b,1[ pour 0<b<1. Bien sûr cela doit dépendre de la tête de la partie considérée...

Maxmau a écrit:NON ! il faut utiliser la 1/

soit x et y 2 réels distincts ( on suppose x<y)
Posons e = y-x. Il existe a dans A tq 0<a<e d'après 1/
les éléments ka (k entier) sont dans A et l'un d'entre eux est entre x et y

Relis mon message, je dit exactement ce que tu dit. :ptdr:

Maxmau a écrit:oui
à condition de remarquer que la multiplication d'un élément de A par un entier est encore ds A

En effet, c'est très intelligent comme argument !! Ca m'évite de traiter la 2 comme si j'avais jamais vu la 1 ... merci.

Et bien non je ne pense pas :

la suite des 1/n vérifie 1 mais on se convaic facilement qu'elle n'est pas dense dans quoi que ce soit.

Il doit cependant y avoir un lien simple entre les deux questions ..

Bonjour, Dans un exercice de mon TD on me demande ceci : Soit 4$ A=\{\sqrt{n}-\sqrt{m},(n,m)\in \mathbb{N}^2\} 1. Montrer que pour tout epsilon : A \cap ]0,\epsilon[ n'est pas vide. 2. En déduire que A est dense dans R. Pour la 1 c'est facile avec une suite extraite de A , la suite u_n=\sqrt...

Juste une question pour Night :

C'est un exo que tu as trouvé où c'est toi qui t'es posé la question ?

Merci,

Ba non, c'est pas tellement plus complexe.

Sais-tu résoudre un système linéaire ?

Le problème c'est que déjà ton colimaçon c'est pas une fonction ...

C'est pas trivial comme problème :)

benekire2 a écrit:Salut !!

Le problème c'est qu'on a pas fait l'énergie cinétique et autres considérations énergétiques, on a a notre disposition seulement la cinétique et la dynamique (que le PFD en gros ... )

Sinon, oui on suit bien l'angle du plan incliné,

Une manière parmi d'autres : 1) Energie cinétique de l'objet en bas du plan = Travail sur poids de l'objet sur la montée + Travail de la force de frottement. Et l'objet parcourt une distance x au total, jusque l'arrêt ... pour une élévation d'altitude de x.sin(alpha) (Si le mobile suit la ligne de ...

Bonjour ! J'aurais besoin d'aide pour cet exercice : L'objet de masse m qu'on assimile a un point matériel est lancé vers le haut (sur le point incliné, on le force a glisser) avec la vitesse initiale V_0 parrallèlement au plan incliné, qui fait un angle a avec le sol. On ne néglige pas les frotteme...

Ici par exemple :

http://books.google.com/books?id=95cKAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Ou pour le degré 5 et 6 : http://jones.math.unibas.ch/~kraft/Papers/K-Hermite.pdf

Ben perso j'ai pas de "vraie preuve", je ne fais que compter. Il doit surement y avoir une preuve carré-carré (sans faire de mauvais jeux de mots) ; mais elle doit être plus pénible qu'autre chose.

Plus difficile maintenant, le défi de LeJeu qui pose la même question en dimension 3 :id:

J'ai merdé, sur mes dessins n=2 correspond a deux carreaux ie n=3 ...
Tu as donc raison :lol3:

Non justement c'est pas le cas ! :zen:

Skullkid a écrit:Salut, je dirais , en considérant que les points ne sont pas des carrés.

Ta formule est vraisemblablement fausse (pour n=2 par exemple) ; cela dit tu semble ne vouloir compter que les carrés non triviaux ; ce qui est légitime ...

Doraki a écrit:c'est moi qui comprend pas ou c'est "contenus dans" à la place de "contient" ?

Oui c'est assez mal exprimé .. désolé !

Bonjour Je remue le couteau dans la plaie, mais ce n'est vraiment pas par pure méchanceté. D'ailleurs dites-vous bien que vous êtes des Mathématiciens et que vous n'avez rien à faire de la physique. Page 15 de http://www.liberes-des-mathematiques-savoir-enfin-ce-qu-est-l-univers.net : De la nuisanc...

Bonjour a tous !

Petit exercice a vous proposer - parce qu'il est beau :

Soit . Combien de carrés entiers ( i.e des carrés dont les sommets sont a coordonnées entières) contient le carré .

Bon travail :happy3:

Il faut pas se voiler la face, tu ne risques pas de trouver un sujet qui n'a jamais été étudié auparavant, et tu ne risques pas de démontrer un résultat qui n'a jamais été démontré. Comme l'a dit Zweig, l'important c'est que tu essayes de mener ton étude comme tu l'entends, et éventuellement de la ...