606 résultats trouvés
Revenir à la recherche avancée
Je dis peut-être n'importe quoi, mais la proba qu'en partant de x et en faisant un chemin de longueurs n+1 on ne croise pas o c'est : \sum_{x_1,...,x_{n+1} \in A, x_i \neq o} P^Y(x,x_1)...P^Y(x_n,x_{n+1}) De là tu dis P^Y(x_n,x_{n+1}) < (1-a) (pourquoi ?) et donc c'es...
- par Matt_01
- 09 Déc 2016, 05:01
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: Markov (majorations difficiles)
- Réponses: 22
- Vues: 838
Comme ca j'écrirais que B(n+1) c'est le sup sur E des sommes de type P^Y(x,x_1)...P^Y(x_n,x_{n+1}) sur les x_i différents de o. Maintenant le sup de ces telles sommes, c'est inférieur au sup sur E des sommes de type P^Y(x,x_1)...P^Y(x_{n-1},x_n) sur les x_i différents...
- par Matt_01
- 09 Déc 2016, 02:21
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: Markov (majorations difficiles)
- Réponses: 22
- Vues: 838
Merci pour vos réponses ! :) Comme dit, je pensais utiliser le théorème de convergence dominé en disant \| f_n \|_2 \leq \sqrt(C) , X étant de mesure finie, \sqrt(C) est intégrable. On peut alors intervertir limite et intégrale et utiliser la continuité de x \longmapsto x^2 (à moins...
- par Matt_01
- 28 Nov 2016, 03:24
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: limite et intégrale de Lebesgue
- Réponses: 16
- Vues: 491
zygomatique a écrit:et en fait c'est peut-être plutôt
qu'il faut utiliser ...
Ton égalité est vraie mais je suis curieux de voir comment tu l'utilises.
- par Matt_01
- 27 Nov 2016, 18:41
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: limite et intégrale de Lebesgue
- Réponses: 16
- Vues: 491
C'est évidemment pas suffisant de dire ça.
Il faut sûrement utiliser le fait que f(x) = liminf f_k (x) pour x qui n'est pas dans ton ensemble négligeable.
Alors tu peux utiliser le lemme de Fatou il me semble.
- par Matt_01
- 27 Nov 2016, 17:54
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: limite et intégrale de Lebesgue
- Réponses: 16
- Vues: 491
Pour la deuxième question, si elles ne sont pas uniformément bornées dans L1, t'as une sous suite Y_n telle que E(|Y_n|)>2n . Tu montres assez facilement que ca implique que E(|Y_n|1_{|Y_n|>n})>n et donc naturellement quelque soit n, sup (E(|X|1_{|X|>n}) > n et ca va donc...
- par Matt_01
- 13 Nov 2016, 20:21
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: Convergence de Martingales
- Réponses: 7
- Vues: 372
OK, j’espérais justement ne pas avoir à faire ce genre de démonstration. Tu penses qu'il y a une démonstration en utilisant des arguments combinatoires ?
- par Matt_01
- 23 Oct 2016, 21:26
-
- Forum: ⚔ Défis et énigmes
- Sujet: Petit encadrement...
- Réponses: 18
- Vues: 638
Ben, ta méthode revient à minorer la proportion des applications de [|1;a+b|] dans lui même telles qu'on puisse partitionner [|1;a+b|] en deux parties stables (de longueur a et b) ? Faudrait pouvoir trouver comment passer d'une telle application à une application quelconque (ou un mécanisme inverse)...
- par Matt_01
- 19 Oct 2016, 20:58
-
- Forum: ⚔ Défis et énigmes
- Sujet: Petit encadrement...
- Réponses: 18
- Vues: 638
Lostounet a écrit:Et même s'il y avait pas A1 dedans, si on avait {0;1} U A2 U A3 U A5 U A7Ublablabla c'est censé marcher aussi
T'es pas obligé d'ajouter 0.
- par Matt_01
- 25 Sep 2016, 18:22
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: les ensembles
- Réponses: 10
- Vues: 365
Les réponses sont bonnes. Pour démontrer facilement, il suffit de voir que n est dans
et que n n'est pas dans
(sauf justement pour n=0).
- par Matt_01
- 25 Sep 2016, 14:16
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: les ensembles
- Réponses: 10
- Vues: 365
j'ai posé cette question ... parce que je me posais cette question ... si je comprends bien la question que je me suis posée :D le problème est de trouver à partir de quel n P(n) est héréditaire ... c'est à dire trouver le n tel que partant de P(n) on arrive à P(n + 1) c'est pourquoi je ne suis pas...
- par Matt_01
- 15 Sep 2016, 22:07
-
- Forum: ⚔ Défis et énigmes
- Sujet: récurrence
- Réponses: 9
- Vues: 442
En étudiant la monotonie de n -> ln(n)/n, on a que la suite (ln(n)/n) est décroissante à partir de n=3. Donc : Si ln(3)/3 > ln(2)/k alors la propriété est héréditaire à partir du moment où elle est vraie. Mais en fait ln(3)/3 < ln(2)/k implique k=1 et dans ce cas on trouve que la propriété est héréd...
- par Matt_01
- 15 Sep 2016, 01:21
-
- Forum: ⚔ Défis et énigmes
- Sujet: récurrence
- Réponses: 9
- Vues: 442
Ta formule de Leibniz est fausse (il faut corriger quelque chose, tu vois bien que ca ne dépend même pas de k). En corrigeant cette formule, essaye d'exprimer (si tu ne sais déjà le faire) les coefficients de P^(p) en fonction des P^(p+i)(0) (car il suffit de montrer la divisibilité pour k=p, vu que...
- par Matt_01
- 09 Sep 2016, 01:29
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: Problème Polynôme
- Réponses: 1
- Vues: 210
Je ne comprends rien à ce que tu écris. Tu lui as calculé le produit (1+x^2)(1+x^4)(1+x^8)... , et non le produit (1+x^2)(1+x^4)(1+x^6)... comme ton écriture le suggère. Ca m'importe peu comment tu écris ta puissance du moment qu'elle est retranscrite ...
- par Matt_01
- 07 Sep 2016, 22:35
-
- Forum: ✯✎ Supérieur
- Sujet: limite
- Réponses: 22
- Vues: 802