Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Salut, Voici les définitions données par Intel: Carry : 1 si une opération arithmétique génére une retenue "au dessus" du plus grand bit significatif du résultat, 0 dans les autres cas. Ce flag indique une condition de dépassement pour les opérations non-signées. Overflow : 1 si le résulta...

Si tu veux juste savoir si il y a eu collision ou non, dans ce cas tu testes juste que t1>0.0 || t2>0.0. si tu veux vraiment les coordonnées du point de contact je pense qu'il faut faire: if( t1>0.0 && t2>0.0 ) { t = MIN(t1,t2); } else if( t1>0.0 && t2<0.0 ) { t = t1; } else if( t1<0.0 && t2>0.0 ) {...

alexandre_h a écrit:Sinon la solution la plus proche sera toujours (-b-sqrt(delta))/2a non ?

Pas sur, b peut être négatif ou positif, non ?? j'commence à être fatigué là....

De rien :we:

Pour moi, aucun doute, cette solution marche. Il faut quand même
détecter la collision la plus proche (en vue d'un calcul de rebond éventuel)
et eliminer les solution négatives.
Mais bon, la ça depends de ton besoin.

OK, j'ai fait des tests et pour moi ça marche. http://zelda38.free.fr/col_circle.png Le code que tu comprendras sans problème: public double dot(Point2D.Double P1,Point2D.Double P2) { return P1.x*P2.x + P1.y*P2.y; } public Point2D.Double v(Point2D.Double P1,Point2D.Double P2) { return new Point2D.Do...

OK,

Je réecris cette équation sous forme vectorielle.


Elle ressemble à la tienne, je fais faire quelques tests pour voir...

alexandre_h a écrit:L'équation que tu donnes reviens à ce que j'ai trouvé, mais je n'arrive pas à en déduire correctement les solutions t1 et t2 !

Ben c'est bizarre...
Pourrais-tu poster ton code (ou tes equations) ?

bjr, l'angle \theta vérifiant \displaystyle 2 \cos(\theta)=\frac{2}{\phi}=\sqrt{5}-1 semble incommensurable avec \pi , ie, ne s'exprime pas en fraction de \pi . Je pense que l'astuce réside dans le passage de l'etape k=3 à k=7, vu que l'on retrouve un rectangle identique à celui du départ....

Salut, [quote="alexandre_h"] Je suis arrivé à l'équation suivante que j'espère correcte : ( (P1 + tV1) - (P2 + tV2) )² pas de collision. Mais attention, cette équation est une équation vectorielle. ( P1_1e_1 + t*V1_1e1 - P2_1e_1 - t*V2_1e_1 + P1_2e_2 + t*V1_2e2 - P2_2e_2 - t*V2_2e_2 &#...

Salut, Le produit vectoriel usuel est une loi de composition interne d'un espace 3D vérifiant antisymetrie et biliniarité. Ca vérifie clairement la définition du crochet de Lie donc le produit vectoriel de R^3 confère bien à R^3 un structure d'algèbre de Lie. Dans un espace de dimension différente d...

Grosso modo: Le post que je t'ai indiqué plus haut, contient les formules pour calculer les coordonnées 2D en fonction de F est des coordnnées 3D d'un point. Mon idée, c'est donc de faire le calcul inverse, et je pense (je suis pas sur à 100%) que tu devrais pouvoir construire un système d'équation ...

D'accord... Est-ce que le centre de l'hexagone est toujours dans l'axe de la focale ? Si oui, tu devrais pouvoir calculer n (au signe près).... J'aurais besoin également de savoir de quelle données tu disposes pour l'image. En gros, est-ce que tu connais les coordonnées 2D des points de l'hexagone p...

Salut,

Pour être sur que j'ai bien compris, voici un dessin. Tu disposes de l'image de l'hexagone régulier projeté (le violet) en perspective et de ses dimensions et tu voudrais calculer le vecteur n.
Est-ce bien ça ?

Salut,

La généralisation du produit vectoriel à n'est pas un problème simple... Tout dépends de ce que tu veux faire....
Le crochet de Lie (noté [,]) peut en être une.
Je n'ai pas trouvé d'article simple sur le web, peut-être auras-tu plus
de chance que moi.
Un post interressant.

Un post qui pourra t'être utile. Mais pour demain ça me parait un peu short....

http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=141806&highlight=direct3d

@ Jean_Luc je crois que nous ne comprenons pas la même chose sur ce problème. Ce qui signifie qu'il est mal posé. Mais si on cherche un vecteur normal à une projection il suffit de prendre un vecteur normal au plan de la projection. Bien entendu... Maintenant le problème est clair... On a (j'imagin...

Bon ça ce precise... Pourrais-tu nous dire ce que tu veux vraiment faire ? La projection est-elle une projection classique (cavalière) ou une projection perspective ? Il n'exite pas de moyen formel pour calculer l'orientation apres une projection. On perds des infos. Ceci-dit on peut quand même fair...

N'aurais tu pas par hasard une projection sur un plan ?
Tu fais tourner ton hexagone et avec seulement l'image de la projection
tu voudrais retrouver son orientation ?

je ne suis pas certain d'avoir tout bien compris. Pareil ! Mais si il n'y a que des translations et des rotations l'hexagone reste régulier. Et pour avoir le vecteur normal au plan de l'hexagone transformé, il suffit de faire les mêmes transformations au vecteur normal à l'hexagone de départ. Car i...

smartw a écrit:bon il subit une translation et rotation ,et on doi definir le vecteur normal de l hexagone apres transformations...

D'accord, pour la translation, pas de problème, elle n'affecte pas le vecteur
normal, par contre comment décris-tu cette rotation ?
Autour d'un seul axe ? de plusieurs ?