Forum de Mathématiques: Maths-Forum

ilsraa a écrit:dans le cas ou H1=!H2, on a au minimum une dimension de (n-1)+(n-1)-n=n-2

"au minimum" est de trop.

ilsraa a écrit: si n est inferieur a 2 on a un problème, c'est bien ça?

Si n=1, le 2ème cas ne peut pas se produire.

cas 1: dim H1=dim H2 Evidemment qu'ils ont même dimension, c'est des hyperplans. Le cas 1 c'est H_1=H_2 et l'intersection de deux ensembles égaux c'est pas 0 ni le vide, c'est l'ensemble en question. Quant au calcul final, je ne sais que te dire. Une dimension négative ça ne te pose pas de problème...

ilsraa a écrit:Donc ici on a deux cas a étudier.
cas1: H1=H2
cas2: H1=!H2

Le premier cas est trivial mais il faut le signaler.

ilsraa a écrit:Je pensais avor déjà poussé le calcul jusqu'au bout.

Ben non, ...

C'est juste pourvu que . C'est la formule de Grassmann compte tenu du fait que .
Il faut écrire et pas .
Il faut aussi pousser le calcul jusqu'au bout...

Svp est ce que vous pouvez mieux expliquer ça, parce que j'arrive pas à comprendre. Merci Pour la première affirmation, dessine la courbe de x\mapsto |sin x| . Sur chaque intervalle I_k=[\frac\pi4+k\pi,3\frac\pi4+k\pi] où k\in Z cette courbe est au dessus de \frac{\sqrt2}2 . Ces intervalles sont de...

Autre méthode qui doit marcher : sur trois entiers consécutifs, l'un d'eux (au moins) a un sinus plus grand que \frac{\sqrt2}2 en valeur absolue. \frac{|\sin(3k+1)|}{3k+1}+\frac{|\sin(3k+2)|}{3k+2}+ \frac{|\sin(3k+3)|}{3k+3}\geq\frac{\sqrt2}2\frac{1}{3k+3} \sum_{p=1}^{3n}\fra...

Bonjour,

Loi uniforme : impossible évidemment.

Autre : autant qu'on veut.

Par exemple : P(k)=0,2 si k<5 et P(k)=0 sinon.

Autre exemple : avec m convenable ( à vue de nez).

megurine_luka a écrit:

2) comment puis-je montrer que J est diagonalisable?

Le facteur central est un scalaire donc tu as

ffpower a écrit:Une autre remarque aussi, c'est qu'aucune des fonctions ne doivent etre croissantes.

Ni décroissante bien entendu.

...mage? ...benius?

Bonjour,
tu peux voir dans le lien ci-dessous que tu n'es pas le premier à te poser la question :

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/33/55/02/PDF/Papa.pdf

Tu peux voir que AB² = BH x BC et AC² = CH x CB (regarde les triangles semblables). Ensuite tu additionnes membre à membre.

Nightmare a écrit:Ils concluent en disant que les polynômes irréductibles de R[X] de degré impair étant de degré 1,

C'est le même argument que dans la preuve de Lagrange, et la preuve d'Emil est donc pas plus "purement algébrique" que celle de Joseph-Louis.

Salut.

C'est quoi G dans le II ?

Le III on l'a déjà posé avec un groupe : pour tout x de [0,1],, donc [0,1] inclus dans G etc.

3$ x_{n}=\frac{v_{2}(n)}{1+v_{3}(n)} (valuations p-adiques). Si r est rationnel de représentation irréductible p/q, on pose 3$ \sigma(n)=2^{p}3^{q-1}p^{n} avec p premier quelconque différent de 2 et 3. On a clairement 3$ x_{\phi(n)}=r . C'est pas mal ça : on peut mêm...

Autre remarque : si P est vecteur propre pour la vp 1 (resp -1), alors P' est vecteur propre pour la vp -1 (resp 1).

Sinon tu remarques que ton endomorphisme est une symétrie (u²=Id) donc le spectre est immédiat. Les vecteurs propres se trouvent assez facilement aussi.

2 , 5, 50 ... sont pourtant inversibles dans D.

Salut.
Tout est dit dans ce que tu cites. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?
Sinon tu oublies les idéaux et tu suppose qu'il y a un x dans Ker f \ {0}. Tu as f(x)=0 donc 1=f(1)=f(xx^{-1})=f(x)f(x^{-1})=0.