Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Bonsoir, J'ai une question non liée aux précédentes, mais je n'ose pas ouvrir un sujet pour une question aussi simple. On me demande de démontrer que si F et G sont deux sev d'un ev E fini de dimensions égales, F et G admettent un supplémentaire commun. La question est déjà tendu, mais je ne peux mê...

Ok merci c'est bien clair maintenant !!

Ok merci. En fait j'ai pourtant bien compris l'idée mais j'ai du mal à m'imaginer définir une suite tel qu'ils l'ont fait à la fin de l'exercice. Ca m'a perturbé

Mais là ça commence à être plus clair dans ma tête !!
Merci encore

Désolé, j'en profite pour poser une autre question. Pour la question a, je comprend bien l'idée d'utiliser l'indice de Kronekeur pour la base. Le seul "détail" que je ne comprend pas, c'est que j'ai toujours pensé qu'une suite quelconque est une famille des termes U0, U1, ... Un. Or, ici, ...

Oui merci beaucoup !!

Bonsoir,

Je n'arrive pas à comprendre la fin de la correction de la question b.
Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer? (Le moment où ils multiplient par w_k^(-n) )
Je comprend pas pourquoi ça fait 0 si j différent de k.

Merci beaucoup !!
Bonne soirée

Personne n'a d'idées ?

Re bonjour, Voilà un deuxième exercice, pas évident non plus je trouve. J'ai une solution mais je ne sais pas si elle passe donc j'aurais aimé avoir votre avis avant de regarder la correction. Je n'ai pas encore vu les dimensions vectorielles mais cet exercice est avant le chapitre sur les dimension...

Peux tu poster ta solution avec les bases?
J'aimerais savoir comment tu t'y prends!!

Merci beaucoup

Merci, l'aide a été utile.
En fait je ne savais pas comment démontrer que des sev sont en somme direct! Merci !

Pardon mais qu'est-ce qui peut m'assurer que G admet une base?

J'ai débuté les ev il y a peu et les bases sont vraiment nouvelles pour moi.

Qu'il y ait une famille génératrice, je suppose que cest sur, mais une base?

Bonjour,

Je suis depuis 45min sur cet exo et je m'en sors pas...
Est ce que quelqu'un pourrait m'aiguiller? (Sans me donner la réponse svp).

Merci beaucoup !!
Bonne soirée

Bonjour à tous, Actuellement étudiant en école de commerce, mais passionné par la finance, je vais m'inscrire à une licence de mathématiques pour ensuite intégrer un master de mathématiques financières. Je vais donc rejoindre la L2 de maths de l'UPMC à Paris. Il me reste un an d'alternance l'année p...

D'accord merci !

Bha en fait il y en a plus par rapport à l'exercice
Mais Ben m'a ensuite repris pour une de mes phrases qui était mathématiquement absurde. Donc j'ai tenté de la corrigé.

D'accord merci. Donc, pour un sev de C vu comme C espace, il faudrait que pour n'importe quel scalaire qui appartient à C, la loi externe appartienne au sev (ici wR). Or, prenons le scalaire a+i: (a+i) . wR appartient à wR ssi w = 0 ? C'est ce que j'ai fais ici, mais c'est vrai que j'ai pris a+i (a...

Ce que je veux dire (je me suis trés mal exprimé), c'est que, si nous voulons que wR soit un sous espace vectoriel de C vu comme C espace vectoriel, il faut que pour n'importe quel scalaire qui appartienne à C (notons le lambda), \lambda * \omega R appartient à C. Ce que j'appelle la loi externe, c'...

Bonjour, je vois que c'est niveau L3 M1. Je suis à mon quatrième mois de mathématiques supérieur. Est ce que ça peut poser problème pour les 35 premières pages?

D'accord merci.
Donc, pour un sev de C vu comme C espace, il faudrait que pour n'importe quel scalaire qui appartient à C, la loi externe appartienne au sev (ici wR). Or, prenons le scalaire a+i: (a+i) . wR appartient à wR ssi w = 0 ?

D'accord merci.
Donc, pour un sev de C vu comme C espace, il faudrait que pour n'importe quel scalaire qui appartient à C, la loi externe appartienne au sev (ici wR). Or, prenons le scalaire a+i: (a+i) . wR appartient à wR ssi w = 0 ?