Forum de Mathématiques: Maths-Forum

J'aimerais bien que Cenox me donne les zéros "triviaux" moi..Parce que à vu d'oeil je ne vois pas de solutions triviales à l'équation proposée moi :)

Y'a encore ça
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:g8E1ZlhT57cJ:fr.wikipedia.org/wiki/Shouryya_Ray+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
pour l'instant, mais c'est pas passionant..

ma préférence va en général vers les théorèmes aux énoncés simples mais puissants voire surprenant, aux démos subtiles, qui si possible passent pas des voies mathématiques inattendues. Cauchy Lipschitz est effectivement pas mal dans ce genre. D'Alemebert Gauss(tout poly a une racine complexe), j'aim...

En fait en dimension n, on suppose f à valeurs dans R^n..autrement dit on dispose de n fonctions continues pas juste 2. Bon ça reste en particulier vrai si ya que 2 fonctions continues, mais pas très intéressant car conséquence du Borsuk Ulam de dim 2.. Et la démo est dure: cela dit, j'avais entendu...

Bonjour Dans un exercice qui s'est terminé par la phrase : " Les lecteurs initiés pourront remarqués que l'on vient de montrer que ce groupe est distingué " J'ai donc fait des recherche sur ce terme. Pour mes questions, je prends G un groupe et H le sous groupe distingué de G 1) H peut il...

Ca par contre c'est faux sans hypothèse de continuité

Je pense qu'il voulait plutôt prendre p un diviseur du pgcd

Il manque une paranthèse..

Sinon, f^3, c'est le cube ou l'itéré 3-ième?

Sinon bis, pas de régularité supposée?

Pas faux :++:

Pourquoi ta dernière égalité? (edit:oups^^)

Il a écrit la même formule que toi hein^^

thuthurinou a écrit:je ne sais pas du tout par ou commencer.

Commencer par écrire la définition de convexe m'a l'air pas mal.

Tu proposes que des gros classiques décidément :lol2:

et on dérive sous signe intégral.

tennessefr a écrit:Je vois pas quoi faire avec ta méthode...
X=W(1), Y=W(2)-W(1) (donc X et Y sont des gaussiennes centrées réduites indépendantes)donc P(W(1)>0 et W(2)0 et -Y<X) et après je vois pas trop quoi faire...

Ben après exprime ceci à partir de la loi de (X,Y)

Un vecteur gaussien est effectivement déterminer par sa matrice de covariance, que l'on pourrait calculer ici. La méthode que je te propose permet de se passer de ce fait puisqu'on se ramène à des Gaussiennes indépendantes. Je ne connais pas Girsanov mais en tout cas le calcul se fait bien à la main...

Je m'y connais pas vraiment en Brownien donc peut être qu'il y a des théo torchant ça directement, mais tu peux toujours poser X=B(T1) et Y=B(T2)-B(T1) qui sont indépendantes et exprimer ta proba en fonction de X et Y.

Bah ça n' a pas vraiment de rapport avec la continuité ce passage..

Bon, imaginons qu'on rajoute l'hypothèse "f est continue" dans ton équation fonctionnelle: comment tu fais pour la résoudre?

Tu ne saurais pas par exemple montrer que si une fonction croissante f sur R vérifie f(x)=x pour tout x dans Q alors elle vérifie en fait f(x)=x pour tout x dans R?

Salut!

N'y a t-il pas un problème avec l'indic?
car l'espérance de gain du joueur au premier coup fait (25/26)*(-1)+(1/26)*26=1/26, donc c'est pas un jeu équitable contrairement à ce que dit l'énoncé. Le singe ne devrait-il pas donner plutôt 25 euros?

Ton calcul est juste oui, et ton contre exemple aussi (même si on a tendence à prendre les contrex les plus simples possibles d'habitude, i.e. avec beaucoup de 0,1 ^^)