Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Il me semble avoir lu que Euler a decouvert e en etudiant les fonctions du type x->a^x (definies a la main donc, sans log ou expo). e correspond alors au reel tel que x->e^x soit egale a sa derivee. Puis je suppose qu'il a alors recuperer la formule donnee en premier post en etudiant le developpemen...

Pour ta conjecture c'est plutôt f(n,0) que tu dois regarder non? Et ça ya moyen que ça marche mieux..

ET Adrien l'a dans l'os avec ses histoires d'anatomie :zen:

De rien. Je compte sur toi pour en faire bon usage et nous sortir de la crise :zen:
(et oui j'ai peut être pas regardé assez en détail ton article^^)

Il a pas l'air de prouver grand chose d'intéressant ton article de loin^^ (il se place dans un cadre soit indépendant soit stationaire apparamment) J'ai pas trouvé de réf de mon coté, je suis un peu étonné mais bon. Disons sans aucune ref: Tu as une suite de variables aléatoires X_n de variance born...

Sinon pour simplifier ma question: existe t il une forme de loi de grand nombre pour des variables aleatoires correlees qui sont identiquement distribuees ? Pour cette question oui il y a des trucs. Le probleme c'est que je ne vois aucun rapport entre tes 2 questions. En quoi cette question est une...

Oui donc je précise ce que j'ai dit plus haut: ton var(sum())-sum(var()), il converge vers

(si cette somme existe. Et ya aucune raison que cette somme soit nulle (sauf si tous les Cov(X_i,X_j) sont nuls...ou si on a un gros coup de chance)

Tu consideres rho_ij comme une variable aléatoire en tant que fonction sur N²..ok pourquoi pas.

Par contre ta question en elle même reste pas claire elle. Que voudrais tu montrer?

Pour le flood c'était plus une blague je crois :) Sinon, en relisant plus attentivement ya des trucs bizarres dans ce que tu dis par exemple quand tu parles de correllation rho_ij=corr(Xi,Xj) je comprend moi rho_ij=E[X_i X_j], et donc c'est bizarre que tu parles après de la distribution de rho_ij (c...

Voilà mettez à la suite votre score perso c'est médiocre 2/5 :( J'ai juste eu bon à la 3eme et la 5eme. Oh et si vous avez des test de ce genre là n'hésitez pas, postez à la suite ! Tricheuse!!!! Tu es censé arréter le test si tu rates la 1ere question! Sinon moi j'en connaissais deja 3 sur 5, donc...

Si tu ne veux pqs d'hypothèse de stationarité, alors il y a besoin d'une hypothèse de décroissance rapide des corrélations: par exemple je crois qu'il y a effectivement une loi des grands nombres si il y a décroissance exponentielle des correlations, ie s'il existe C positif et q plus petit que 1 te...

Laissez revenir les bannis aussi secs ca menait aussi a des trucs moches aussi.. la menace de ban perdait beaucoup de sa valeur.. Maintenant je sais pas pendant combien de temps la sanction (=interdiction de se reinscrire) doit durer. Il est vrai que apres un an il pourrait etre temps de penser a la...

Laisse le C en inconnue pendant ta reccurence, et verifie que la recurrence fonctionne pour C assez grand a determiner.

Sinon, prends C=1000, ya des chances que ca marche :ptdr:

Initialement le ban venait d'une histoire sordide de harcelement ou je ne sais quoi :ptdr: Apres, a la suite d'un ban certains sites considerent que c'est une punition suffisante et que le gars a le droit de se creer un nouveau compte, d'autres sites considerent que c'est trop facile et interdisent ...

Pour moi la blague sur les 2 suites adjacantes marche pas vraiment..car je n'ai jamais vu de définition de adjacante dans un autre contexte que R, et on a donc déjà e fait que R est complet et l'existence de limites..

Donc il vaut mieux la version de Joker "suites de Cauchy" à mon gout.

Chassez le naturel il revient au galop..Elle essaie de son mieux, mais elle peut pas tenir très longtemps avant de craquer, faut qu'elle finisse par nous sortir une citation pseudo poétique bizarre :ptdr:

La prochaine fois peut être :)

Je ne sais pas exactement dans quelle dimension je me trouve actuellement, mais je crois ne pas avoir compris un seul post de ce topic..

Si j'ai bien compris tu fixes un Y entre 1 et 6, tu lances X dés et tu cherches le nombre moyen de dés dont la valeur est au moins Y. Si c'est bien ça, la réponse est
N=nb de dés*proba de faire au moins Y avec un dé=X(7-Y)/6

:ptdr:

Disons que vu qu'il ne définit que F', j'ai préféré resté sur cette version.

Après, découper en 2 ou en 3, je suppose que c'est une question de gout et j'ai pas de préférence particulière là dessus :)

Montre que

Après si tu sais calculer la dimension d'une somme directe, c'est à peu près gagné.