Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Le 1 : c'est assez facile, car a^2-b^2=(a-b)(a+b) . Si a^2-b^2 est un nombre premier, un des facteurs est égal à 1, et c'est forcément a-b, ce qui donne bien que a et b sont consécutifs. On ne peut pas le faire dans l'autre sens, car par exemple 8^2-7^2=15 n'est pas premier. Pour ta ...

Pour montrer qu'une droite passant par un point d'un cercle est tangente à ce cercle, il faut montrer qu'elle est perpendiculaire au rayon du cercle. Ici on veut montrer que les droites (TA) et (TO) (le rayon sont perpendiculaires. Il faut utiliser une autre propriété des cercles : le triangle ATO e...

En fait, les invités n'ont pas droit à latex. Ils n'ont qu'à s'inscrire. Bien fait pour eux

Je dirais même plus : intervertir deux lignes (i et j) d'une matrice A, c'est multiplier A (à gauche) par la matrice identité dans laquelle on a permuté les lignes i et j. Comme cette matrice a pour déterminant -1, la matrice A et la matrice permutée ont des déterminants opposés Je te laisse cherche...

Bonsoir
Mais si, ça aboutit, il faut seulement être soigneux.
Si , alors et

Tu peux faire une recherche sur google : formules de Cardan.

En fait, le mieux pour savoir ça, c'est de lire le livre
C'est sympa de savoir les questions de l'examen à l'avance
Va voir http://www.alalettre.com/voltaire-zadig.htm

Si tu ajoutes les 3 lignes, tu obtiens (m+2)(x+y+z)=3. Ensuite, ça dépend si m+2 est nul ou pas

On a et est croissante de I vers I, est du même signe que , donc du même signe que si n impair et que si n pair

Tu dois montrer :
si x et y appartiennent à kerf, alors x.y appartient à ker f
neutre de G1 appartient à ker f
si x appartient à kerf, alors son inverse appartient à kerf

Tu as trouvé la matrice D, mais tu n'a pas déterminé la base dans laquelle f avait pour matrice D (la base de vecteurs propres). Tu dois résoudre f(x)=0, f(x)=x et f(x)=2x. Tes matrices sont les matrices D1 : un 1 en haut à gauche, des zéros ailleurs D2 : un 1 en place 2,2, un 1 en place 3,3, des zé...

Je n'ai pas de méthode géométrique simple. Avec la formule de Machin : \frac{pi}4=4\artan \frac 1 5 -\arctan \frac 1{239} , puis en utilisant la formule \arctan x=\frac 1 x-\frac 1{3x^3}+\frac 1{5x^5}-... , j'obtiens \arctan \frac 1 5\frac 1{239}-\frac 1{3\times 239^2}> \frac 1{250}-\frac 1{3\times ...

Alors, on doit pouvoir s'en sortir avec des encadrements de carrés : donc et de même ce qui donne à moins que je n'aie pas bien compris l'énoncé ?

Je ne comprends pas ce que signifie rcd(2)+rcd(3) ?
Désolé, mais j'ai besoin d'explications complémentaires

Ce qui est faux, c'est la première inrégration en x : et c'est facile.

Tu as bon, jusqu'au dernier déplacement : tu as bien g(f(x)) en ordonnée, il faut donc le remettre au dessus du point (x,0), pour faire le point (x, g(f(x))). Il faut donc se déplacer horizontalement jusqu'à la droite A, j

Quand tu fais (3) - (2), ça donne 5a+b=3/2-2/3=5/6 (et pas 1/2)
Quand tu fais (2)-(1) ça donne 3a+b=2/3-1/6=1/2

Avec ta calculatrice, tu devrais avoir la valeur absolue (ça dépend de la marque, si c'est une TI c'est souvent dans math, puis num puis abs, si c'est une casio c'est probablement dans optn puis num puis abs, un truc comme ça) Tu te mets en mode fonction, et tu fais y = abs(x-3)+abs(x+1)+abs(x-2), p...

Ca métonnerait qu'on puisse répondre à ce problème, il n'y a pas de série ...

Ce genre de paradoxe n'est pas facile à traiter. il en est de même pour "le plus petit entier qu'on ne peut pas définir en moins de seize mots français" D'un autre genre, François le Lionnais a écrit un livre "les nombres remarquables", et un entier (je ne sais plus lequel) s'est retrouvé "plus peti...