Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Salut,

ta question n'a pas trop de sens a priori. C'est comme si tu nous disais "je ne comprends pas pourquoi x²=5"

Je ne crois pas qu'il y ait vraiment de convention, en tout cas les auteurs utilisent librement l'un ou l'autre.

Pareil, pour les réels strictement positifs, moi j'écris mais j'ai pu lire et aussi

Salut,

sans contexte c'est assez difficile de répondre, mais a priori R+ désigne souvent l'ensemble des nombres réels positifs.

Je définis le terme rapprocher comme une approximation conforme en point de vue aire et périmètre Je m'explique : Plus un polygone régulier a de côtés, plus son aire et son périmètre se rapprochent de celui d'un cercle (que j'ai alors considéré, par aberration mathématique je l'admets !, comme étan...

Une idée serait la suivante : Si x et y sont deux points de l'intérieur de C et si z est un point du segment, alors z est l'image de x par une homothétie de centre z et d'un certain rapport 0 < k < 1. Tu peux vérifier que l'image par cette homothétie d'une boule centrée entre x et de rayon suffisamm...

Oui ça a un sens, mais lequel? Quelle est la définition que vous donnez de la limite d'une suite de "figures"? J'ai lu "plus sa forme se rapproche". Comment définissez vous le terme "rapprochez" quand vous parlez de figure? Je n'essaye pas de piéger mais cette démonstration a un vide théorique que l...

Non ça c'est moins gênant, on peut définir pi à partir des fonctions trigonométriques.

Ce qui me gêne par contre, c'est de parler de figures géométriques qui tendent vers une autre sans préciser ce que cela veut dire.

Ici, f est supposée dérivable. La question est de savoir si, sous l'hypothèse de dérivabilité, la condition f' > 0 est nécessaire pour avoir la stricte monotonie.

upium666 a écrit:
Soit un cercle de rayon r

Quel sens donnes-tu à ceci? Quelle est ta définition d'une limite de polygone?

Hello, examine le cas x->x^3. Elle est strictement croissante sans que f'(x) soit toujours strictement positif. Une condition nécessaire et suffisante pour que f dérivable soit strictement croissante est que sa dérivée soit strictement positive sauf éventuellement sur un ensemble d'intérieur vide.

Comme te le demande Doraki, dans quel cadre te places-tu? Celui des espaces vectoriels normés? Celui des espaces vectoriels topologiques?

Connexe en topologie se traduit souvent grossièrement par " d'un seul tenant ". A adapter à l'amour...

Sinon il y a aussi l'histoire des corps isomorphes ^^

Oui si on restreint l'intervalle d'arrivée elle est surjective et injective + surjective = bijective :king2: . Merci de lire les phrases jusqu'au bout. Soit tu fais semblant de ne pas comprendre, soit tu as un problème de compréhension. En gros, tu as dit "Voila un théorème, le théorème dit Ma...

Ben ça n'a pas plus de sens. Si tu restreins l'intervalle d'arrivée à l'image de la fonction, elle sera évidemment surjective mais ceci est vrai qu'elle soit strictement monotone ou non. Dans tous les cas, ce dont tu parles n'est pas le "théorème de la bijection" que tu mentionnes puisqu'une des hyp...

Il dit que si une fonction est strictement monotone elle est bijective

Attention ceci est faux, une fonction strictement monotone est injective mais n'a aucune raison d'être surjective.

A mon avis il faut lire V(n+1)=V(n)+2 et non V(n+1)=V(n+2).

Suppose qu'il existe a et b tels que bar(a)b+1=0, alors bar(a)b=-1 et en passant au module on a une contradiction avec le fait que |a| et |b| sont strictement inférieurs à 1.

Salut,

il faut faire attention avec le symbole de différence car par exemple il n'est pas transitif :

Ce n'est pas parce que a est différent de b et que b est différent de c que a est différent de c.

beagle a écrit:Et quand ils ne sont pas inscrits,
alors on inscrit le petit dans un plus grand,
puis le plus grand on l'inscrit dans un autre jusqu'à un polygone enfin inscrit dans le grand de départ.

Je me suis dit ça aussi, mais cette suite d'inscription est-elle toujours possible?

Je viens de tomber sur la [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_de_Crofton"]formule de Crofton[/url], je ne connaissais pas ce résultat vraiment intéressant.

Avec cette formule le résultat de Doraki est immédiat.

N'a-t-on pas plus élémentaire?