Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Oui la confusion est fréquente et facile à faire, surtout au niveau lycée où les probas sont enseignées de manière "semi-intuitive", sans l'arsenal de théorie de la mesure qui va avec... mais la bonne définition de l'incompatibilité est bien l'intersection vide, et je pense pas prendre tro...

Bonjour, c'est un problème de décalage entre les sens mathématique et usuel des mots utilisés. Comme tu l'as dit plus haut, l'univers pré-existe à la probabilité (et entre les deux il y a les événements), et aucun des axiomes de probabilité ne s'oppose à ce qu'on puisse avoir p(A) = 0 pour A non vid...

Quidquid latine dictum sit, altum videtur !

Le fin du fin restant quand même d'écrire un symbole cabalistique et de le prononcer en latin.

Bonjour, le symbole en question est très peu utilisé en France, et même dans l'usage anglo-saxon il reste assez rare. En général on le rencontre en logique formelle, par exemple le modus ponens ("si A est vraie et A implique B, alors B est vraie") peut s'écrire formellement A,A\Rightarrow ...

Ton code a l'air correct à vue de nez, enfin tel quel y a l'air d'avoir quelques soucis de déclarations et noms de variables, genre h et dh qui ont l'air d'être la même chose ou dh0 qui est non défini, plus des possibilités d'optimisation (une des grandes règles avec Matlab, c'est de préférer les op...

Ce n'est pas grave qu'elle ne soit pas linéaire. Pour formuler un schéma explicite il suffit d'écrire des équations du genre état(n+1) = f(état(n)), avec f définie de façon explicite. Pour ta deuxième équation, avec Euler ça donne quelque chose du genre h_{n+1} = h_n + \frac{\Delta t}{M_n}\left(...

Bonjour, les notations sont un peu surprenantes de prime abord et a priori tes équations sont des EDO (ce qui ne change pas grand-chose à la procédure de discrétisation, mais bon). Histoire d'être sûr de bien comprendre, est-on bien d'accord que : - Tes inconnues sont uniquement M et h. - Tes source...

Je dis pas que "démocratie = vote" ou quoi que ce soit, mais c'est quand même intéressant de mettre en avant des raisons purement objectives qui permettent de juger de l'efficacité d'une méthode de scrutin. Pour le candidat de Condorcet, on peut ne pas être d'accord avec le fait de poser c...

Hello, pour détailler un peu, dans les problèmes impliquant le rayonnement émis par une source (ton étoile) et reçu/diffusé par un objet (ta planète), on a souvent besoin de différencier la surface "réelle" de l'objet (ici 4*pi*R^2 ou 2*pi*R^2 selon que tu considères une sphère ou une demi...

Bonjour, tel que tu l'écris, non ce n'est pas possible, tu peux d'ailleurs vérifier que c'est faux puisque tu sais calculer R^3\int_0^R r\text{d}r = \frac{R^5}{2} , alors que \int_0^R r^4\text{d}r = \frac{R^5}{5} . Vu que tu calcules une énergie gravitationnelle, tu dois intégrer sur un volume, c'es...

L'arrogance du quidam qui prétend invalider des résultats scientifiques solidement établis en une dizaine de lignes sur un forum de soutien scolaire me sidérera toujours. Pas une fois dans ton post tu évoques la possibilité d'une erreur de ta part, c'est quand même incroyable. Évidemment, ton texte ...

Bonjour, je suppose que xsyv1z fait référence à la convention suivante, souvent utilisée : sauf indication contraire, pour un vecteur noté par un symbole surmonté d'une flèche, on note la norme de ce vecteur par le même symbole, sans la flèche. Par exemple, si le vecteur en question est noté \vec{v}...

Bonjour, pour compléter la réponse de Black Jack, les deux concepts d'onde électromagnétique et de photon appartiennent à des théories différentes (électromagnétisme vs mécanique/électrodynamique quantique) donc tu ne peux pas les mélanger. Soit tu choisis de parler d'onde EM, soit tu choisis de par...

Le théorème des nombres premiers ne dit pas tout sur la répartition des nombres premiers. Il donne une info dessus, et en supposant que HR soit vraie, on a une meilleure info dessus. Après, comme pour la plupart des problèmes de maths pures, si on s'intéresse à HR c'est pas tant pour son énoncé en l...

Bonjour, si tu veux une définition qui soit quand même un peu mathématique, je pense pas que tu puisses échapper à un truc du genre "espace de dimension 2" sans le dire. Par exemple dire qu'un plan c'est l'ensemble des points que tu peux placer dans un repère avec deux axes non parallèles.

Oui on est d'accord. La seule nuance sur laquelle j'insiste/chipote c'est que quand tu écris Si un modèle entraîne F(t=0) = oo , il ne peut simplement pas être employé en t = 0 il faut bien comprendre que ce "peut" ne signifie pas qu'on n'a pas le droit, comme si toute mention de l'infini ...

Comme d'hab j'ai l'impression qu'on est d'accord sur le fond mais pas sur la formulation... Je vais rester sur l'exemple du choc pour commencer. "Énormément de modèles de choc mécanique font apparaître des forces infinies sur des durées nulle" Et alors? Cela signifie simplement que le calc...

Mon aparté sur les théories modernes était en réponse à l'amalgame entre faire sens dans un modèle physique et être mesurable dans une expérience. Pour revenir à la mécanique newtonienne, une force est définie comme étant la dérivée d'une quantité de mouvement. Sauf que rien n'interdit à la quantité...

Mais rien n'interdit à certaines grandeurs physiques, dans certains cas et/ou modèles, d'être infinies. Et je répète ce que j'ai déjà dit plusieurs fois sur le forum : il n'y a pas de Vérité ou de Réalité en physique, il y a des modèles mathématiques avec des domaines de validité, soumis à l'adéquat...

Non, sauf si on veut rester physiquement crédible ou si on remplace v(0) = 0 par lim(t--> 0+) v(t) = 0, ce qui n'est pas la même chose. Une force infinie est tout aussi physiquement crédible qu'un point matériel. Faut arrêter de croire qu'un modèle est forcément invalide ou non physique dès qu'il c...