Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Salut, Tu n'as pas compris ce que tu as mis !? C'est ennuyeux !En général, quand on rédige une réponse (même erronée) on l'a comprend, non ? Tu auras beaucoup de réponses à mon avis si tu nous montres ce que tu as fait (même si c'est faux)

Salut et pourquoi ne pas essayer de dessiner un joli "PETIT" arbre ou chaque branche représenterait une possibilité
Succès garantie même pour les gens qui exècrent les maths.

Ton schéma n'apparait pas ...

tournesol a écrit:cette intégrale n'est pas bornee
un contre exemple est

là par contre j'apprécie l'idée car effectivement e^x se plie bien aux donnés de l'exercice.

Si f est analytique au voisinage de 0 , alors f(x)=e^x et l'intégrale vaut environ 9,631 , valeur tres proche de 2891/300=9,6366... Bon je crois que là on est loin du compte tournesol même si on joue avec les logiciels donnant une forme close à partir d'une estimation numérique (9.631 est trop éloi...

On changerait donc d'exercice en cherchant à prouver la fausseté de la proposition de Dacu ?! Un "simple" contre exemple suffirait à faire plier l'édifice.

Bonjour Dacu, Ce problème est intéressant et vu qu'il laisse sans voix, je te laisse nous donner quelques pistes de réflexions. A première vue, j'aurais envie de scinder I en trois petites intégrales dont la dernière manifestement vaut 3 . Concernant la forme globale de I , elle rappelle une identit...

c'est bien triste !

Je réitère ma proposition Sora03 en vous invitant à réécrire la définition du petit o ou du grand O suivant vos convenances. Tant que vous ne l'ingurgiterez pas, vous ne pourrez pas aller plus loin

J'ai jamais pigé pourquoi on contraint un élève à résoudre un exercice avec une méthode et une seule. Rien de plus jouissif que de surmonter les difficultés d'un exercice avec des armes précieusement acquises au cours des années antérieures. Désolé je m'égare

donc x + y =1 ==> (1 + 1/x)(1 + 1/y)
Merci aymanemaysae d'avoir dépatouiller le truc car je l'avais embarqué vers des choses hors programme. Tu es prof ?

Oui si tu mets pas assez tu risques d'endommager le bousin et si tu mets trop tu ne vas pas faire une lecture suffisamment précise de ta mesure (ex: l'intensité vaut 20mA et tu mets le calibre 1A du coup tu vas lire 0.020 c'est tellement petit que tu risque de lire 0 tout court) BREF il faut essayer...

Merde, je suis désolé de t'avoir embarqué la dedans dans ce cas.

Joli coup Lostounet et du coup le pauvre Euler est mort sans la prendre dans la gueule celle la ;) Je te propose celle ci dans le même registre (le registre des entiers parce que ça me fait ...) : Pour tout entier n : n^{17}+9 et (n+1)^{17}+9 sont premiers entre eux. Jean Paul Delahaye p.191...

Salut,
C'est difficile de comprendre en l'état peux tu nous expliquer ... j imagine que x est la variable

Oui c'est une hypothèse bien plus réaliste effectivement.

Oui c'est ça et ensuite tu étudies f(x)=1+(2/(x-x²)) BREF on va la faire courte tu détermines sa dérivée puis tu cherches la valeur de x tel que la dérivée s'annule. Tu va tomber sur x=1/2 qui s'avère être un minimum sur l'intervalle 0;1 : https://www.wolframalpha.com/input/?i=f%28x%29%3D1%2B2%2F%28...

Y aurait un hic avec ton développement mais pour ma part on arrive à un truc du genre :
(1+1/x)(1+1/y)=1+1/y+1/x+1/(xy)
et en réduisant au même dénominateur (xy) on arrive à ...

Moi non plus car il a oublié de mettre les balises TEX. Je te propose Guillaume de récapituler pas à pas ton raisonnement en utilisant le bouton TEX

tu as remplacé y par 1-x trop vite ... recommence en gardant x et y le plus simplement du monde.