Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Ok, c'est juste que l'on est jamais trop sûr que l'enseignant accepte que l'on fasse des petits raccourcis, mais bon, comme vous le dites, c'est du niveau 1ère donc vous avez raison, j'ai pas besoin d'aller plus loin après le \ (a-e)(a+e)<0 L'énoncé parlait de la valeur absolue, mais...

Bonjour, Merci pour la réponse, c'est bien ce que je me disais, j'avais un gros doute. Oui, je l'ai déjà fait, c'était une question précédant celle-ci: J'ai très bien tout annoncé, les applications les raisons (croissance etc.) mais comme ça me prend un temps fou d'écrire en symbolisme mathématique ...

Bonjour, question très rapide, (IV) déterminer l'ensemble des réels a tel que ∀ε⩾0, |a|<ε. Ce que j'ai fait: Nous avons |a|⩾0, si ε=0, il n'existe donc aucun réel a tel que |a|<ε. Nous en déduisons qu'il n'existe pas d'ensemble de réels a satisfaisant cette relation. Ma question: : Faut-il mettre qu...

@Ben314 Ah oui, pour la deuxième inclusion j'ai montré la mauvaise implication, d'où l'intérêt de tout poser sous forme d'assertion, pour bien faire attention à la contraposée (j'ai l'avais oublié cette fois-ci, et du coup faute d'étourderie)... Ah, bah oui... Çà paraît tellement bête quand on voit ...

J'écris mal, vous n'arrivez pas à ouvrir le fichier ou il faut que je sois plus patient ? Si c'est le premier cas, je peux pas y faire grand chose mais les deux autres, je peux y remédier, soit en le mettant sur un autre site, soit en attendant demain

Bonjour,
J'aimerai savoir si ce que j'ai fais est juste, et si ça ne l'est, quelle est la aprtie de ma démonstration que je dois reprendre.
Merci d'avance.

https://postimg.cc/3kHfcjqv
PS: désolé, c'est un peu écrit de travers.

En effet, plus on est précis sur la position, moins on le sera sur la vitesse . Oui, dans le cas des hydrogénoïdes, psi est de la forme A*exp(-B*r), j'ai réussi à comprendre la démonstration jusqu'à la détermination de B, après pour A, il me manque quelques notions, notamment sur les jacobiens et le...

@LB2, On ne considère que la partie réelle de cette fonction, ça simplifie les expression cosinus et sinus, en faîte comme on utilise les coordonnées sphériques, (r, têta, phi, qui donnent la longueur du point considéré à l'origine et sa 'longitude' et 'latitude' ce qui permet de donner exactement s...

Pfiouuuuuuuu, presque 5 heures de recherches, j'ai cru que je n'allais pas faire de pause ce soir. La densité de probabilité radiale s'exprime par 4pi*l'intégrale de 0 à r de (r^2*(module de psi)^2dr), et j'ai même trouvé des représentations de ces distributions! (r c'est la distance entre le noyau ...

Oui, par contre, ne vas pas dire que la récurrence est établie, car il faut qu'elle soit initialisée, c'est juste l'implication qui est vraie (elle n'est pas héréditaire non plus). C'est juste que comme P(n) est faux, peu importe ce qu'il implique, c'est vrai.

@LB2, Je te remercie, je vais zapper les vidéos d'amphi jusqu'à ce qu'ils parlent des équations de schrödinger. PS: Oui c'est très costaud, c'est pour ça que je cherche pas à le démontrer (c'est pas une simple équa diff d'une trajectoire où l'on prend en compte les frottements ou bien de la résoluti...

Écoute ce que je te dis, c'est peut-être fais exprès, regarde tes tables de vérité, qu'est-ce qu'il se passe pour une implication de deux assertions P et Q (P=>Q) si P est faux, et tu en tires les conclusions qu'il faut pour répondre à la question.

Et bien alors, regarde tes tables de vérité pour les implications car 1+2+...+n ce n'est pas égale à 1/8(2n+1)^2, prend n=1 pour t'en convaincre, tu trouve 9/8. Comment en ajoutant des entiers naturels tu peux trouver un nombre qui n'est pas un entier naturel ?

P(n)=n(n+1)/2 il me semble ici, non? ou alors comme P(n) est faux, il en réside que l'implication est vraie, quelque chose de faux implique toujours quelque chose de vraie. En tout cas, si ton but est de montrer 1+2+..+n=n(n+1)/2, tu suppose que cette somme vaut ça, tu veut montrer que ça implique P...

Bonjour, je dois faire avec mon groupe un exposé sur Schrödinger, et mon rôle est de présenter des résultats, pas de les démontrer (je suis en Bac+1). En utilisant l'opérateur hamiltonien et la configuration n=1,l=0,ml=0 (1s) pour la fonction d'onde Ψ, après résolution de l'équation différentielle (...

Je suis en train de le faire, c'est un exercice de ma feuille de TD en plus. Ca fait plaisir, je commence à comprendre comment ça fonctionne. En plus, si j'ai bien compris ce qu'a dit Ben, si on a un truc du style A ou B => C, il faut faire des disjonctions des cas (s'il est possible d'en faire) ?

On veut montrer: (∀x∈E, f(g(x))=x) ⇒(f surjective et g injective). Supposons f(g(x))=x et soient (x,x')∈E² tels que g(x)=g(x'), en composant par f on obtient, f(g(x))=f(g(x')), par notre hypothèse, f(g(x))=x et f(g(x'))=x' donc x=x', nous avons montré l'injectivité de g. Soit (x,y)∈E², g est une app...

@LB2,
Je vais réessayer sans passer par la contraposée, mais si f n'est pas surjective, elle peut être injective, car si elle est injective, elle n'est pas nécessairement surjective... Enfaîte c'est que j'ai pas assez bien rédigé pour les suppositions ?

@LB2, @Ben314 Voilà pour ton exercice, à voir si c'est bon... On veut montrer: (∀x∈E, f(g(x))=x) ⇒(f(x) surjective et g(x) injective). Montrons la contraposée (qui a la même valeur de vérité): (f(x) n'est pas surjective ou g(x) n'est pas injective)⇒(∃x∈E, f(g(x))≠x). Soit x∈E, supposons f(x) injecti...

@Ben314,
Non en effet, je n'avais pas compris, je pensais que si l'injectivité donné l'implication, ce la prouvait que l'injectivité ou la surjectivité donnait l'implication.