Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Caractérisation séquentielle de fermé : soit F seq. fermé. Montre que X\F est ouvert (soit x dans X\F, U_n base dén. de vois de x. Si il pour tout n il existe un x_n dans U_n qui est dans F, alors...). Applique ceci à l'hypothese sur ta fonction continue.

soit f :X-------->Y une fonction continue ; X et Y sont 2 espaces topologiques .Si Xn une suite converge vers x Alors f(Xn) converge vers f(x). Montrer qu'on a équivalence lorsque X à base dénombrable . Je te suggère de montrer que l'image réciproque d'un fermé est un fermé. Tu peux montrer que si ...

Bonsoir @lapras : Je vais t'expliquer ce que je recherche de manière plus simple. Quels sont parmi les $ 6 $ objets de la catégorie des groupes que j'ai défini dans le message précédent : Ceux qui représentent, par rapport à la catégorie des ensembles, la notion de produit fibré et ceux qui représe...

Voilà. Ordre partiel. Merci beaucoup. :happy3: Merci aussi pour le reste des explications. J'ai une autre question si ça ne te dérange pas : C'est écrit sur cette page vers la fin : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?3,873938,page=2 Parce que, personne n'a eu encore le temps de me rép...

Non, je parle de la relation d'ordre de $ I $ qui est $ \leq $ , et non du diagramme. :happy3: On l'appelle relation d'ordre "bien" ordonnée, non ? :happy3: Et je ne sais pas si ça correspond à ce qui se passe dans $ I $ du diagramme. Cordialement. :happy3: Partiellement ordonné je pense....

Merci. :happy3: Il y'a juste une relation d'ordre, mais une relation d'ordre qui n'est pas totale, n'est ce pas ? Comment appelle -t-on ce genre de relation d'ordre qui correspond à notre situation, celle d'un système inductif $ (E_i , \varphi_{ij} )_{i,j \in I } $ où $ I $ est ordonnée ? M...

lapras a écrit:réponse demain

Non il n'y a pas forcément de relation d'ordre totale. Par exemple ici il y a une flèche de C vers A et une de C vers B, donc si tu veux "C est plus petit que A" et "C est plus petit que B", mais tu ne peux pas comparer A et B.

réponse demain

barbu23 a écrit:Merci. :happy3:
Les objets de ce diagramme ou de ce système inductif sont et , mais où sont les morphismes ?

Oui pour les objets. Les morphismes sont ceux de C vers A et de C vers B.

barbu23 a écrit:La somme amalgammée est la limite inductive d'un diagramme ou bien d'un système inductive ? :hein:
De quel système inductif s'agit -il ici ?
Merci d'avance. :happy3:

Pour moi un système inductif c'est par définition un diagramme (i.e. une collection d'objet avec des flèches).

BigL a écrit:Bonjour,

J'aurais deux petites questions


Soit L1 et L2 deux langages non réguliers. Est-ce possible que :
1. L1 U L2 soit régulier ? Justiez
2. L1 inter L2 soit régulier ? Justiez

Merci à l'avance

Oui.
Oui.

Bonjour à tous, :happy3: Ce fil date de plusieurs années. :zen: J'ai une question qui porte sur le même sujet qu'au début de ce fil. Pourquoi la somme amalgamée $ A \star_C B $ de deux groupes $ A $ et $ B $ au dessus du groupe $ C $ , muni des morphismes de groupes $ j_1 : A \to A \star_C B $ , et...

barbu23 a écrit:Bonjour,
Pourquoi si la variété est compacte, alors son groupe fondamental est dénombrable ?
Merci d'avance. :happy3:

On peut supposer que la dimension est <= 2. On les connaît toutes je crois.

adrien69 a écrit:Salut,

Pensez-vous que le groupe fondamental d'une variété topologique de dimension finie est toujours dénombrable ?

Si la variété est compacte, oui
Dans le cas général, je ne vais pas m'avancer.

Salut Lapras, e^{\pi \sqrt{163}} est-il transcendant ? Oui. J'utilise le théorème suivant (cf Gelfond–Schneider theorem) : If a and b are algebraic numbers with a ;) 0,1 and if b is not a rational number, then any value of a^b is a transcendental number. (la flemme de traduire, je copie de wiki). O...

Une autre suggestion, reliée à un problème mathématique profond (formes quadratiques binaires, j invariants, groupe de classes...)

est presque un entier. Si on pouvait arranger ça pour faire apparaître 40 ça serait marrant.

adrien69 a écrit:Ça dépend, perso je vois Z/2Z comme l'ensemble des classes d'équivalence pour le reste par la division par 2. Et comme j'identifie une classe à n'importe lequel de ses représentants, j'ai bien le droit de dire d'un part que 2€Z/2Z et que 2=0.

Il faut mettre une barre sur le 2

J'ai trouvé sur internet une réponse : On a effectivement H^k(X, F) = H^k(Pi_1(X), V) où F système local de fibre V, à condition que X soit un K(G,1), i.e. Pi_1(X) = G et les Pi_k(X) = 0 pour k>1 (groupes d'homotopies supérieurs). C'est vraiment sympa, car ainsi par exemple on peut prendre X=P^(infi...

barbu23 a écrit:Pourquoi tu refuses de me répondre ? :marteau:

C'est parce que je n'y connais rien en ce qui concerne la "conjecture de Hodge". Désolé. Moi j'étudie la conjecture de Serre (représentations galoisiennes mod l associées à une forme modulaire)...

Je dis ptetre une betise, mais si X est compact alors pour k assez grand, Hk(X,F) est nul, tandis que pour la cohomologie des groupes, c'est quasiment jamais le cas ? C'est vrai ça... En fait (même si ça n'a pas grand chose à voir), j'ai un doute : est ce que la cohomologie singulière à coefficient...