Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Ca me semble plus "naturel" en polaire (les produit/divisions/puissances sont plus simple en polaire). 4$z=0 est solution et, si z\not=0 on écrit 4$\ z=\rho e^{i\theta}\ avec \rho>0 et on a : 4z = \bar{z}^2\Leftrightarrow 4\rho e^{i\theta}=\rho^2e^{-2i\theta}\Leftrightarrow\left\{\matrix{...

salut



on fait la différence et on factorise ....

salut la lecture des résultats permet d'obtenir une formule simple .... d'autre part \dfrac {n}{(n + 1)!} = \dfrac {n + 1 - 1}{(n + 1)!} = \dfrac {1}{n!} - \dfrac {1}{(n + 1)!} permet d'obtenir le terme général des sommes partielles puisqu'on a une somme téléscopique .... :lo...

ben tu donnes une valeur à x ou à y et tu trouves l'autre .....

THE de Gauss :: si a divise bc et est premier avec b alors a divise c ....

si a et c sont premiers (question 1/) et si d divise a et bc alors d divise b ou d = 1 ....

salut Pour déterminer un point de coordonnées de la droite d1 il suffit de revenir a l'équation réduite: bof ... il suffit de regarder l'équation 2x + 3y - 15 = 0 et connaître ses tables de multiplication pour constater que (0, 5) est une solution .... quant à la troisième prendrais tout simplement ...

Perso, je vous trouve... bien sectaires... Si l'énoncé est recopié correctement et qu'il n'est pas fait mention dans le 1) de ne pas calculer le point d'intersection, je ne vois aucune raison interdisant de montrer que les droites sont sécantes en montrant qu'elles ont un unique point d'intersectio...

salut

en notant z* le conjugué de z alors

z est imaginaire pur <=> z* = -z

z est réel <=> z* = z

....

salut

pour la 2/ il y a aussi le théorème de Gauss (si on passe pas par Bézout) ... et dans la logique du problème qui utilise 1/ ....

:lol3:

attention il y a une petite erreur ::

z - z* = 2iIm(z) donc i(z - z*) est réel ainsi que 2 + i(z - z*)

donc le dénominateur est réel et le numérateur est imaginaire pur ....

d'où al conclusion attendue ....

Anne33 a écrit:Pour la 2) j'arrive à w=((exponentielle i téta) +1)/ ((exponentielle i téta)-1) et je bloc!!! :hein:

normal ... vu que c'est compliqué ....

je t'ai proposé autre chose qui permet de répondre quasi immédiatement ....

Locki a écrit:Si je comprend bien ca fait:
T + 120 000 + T = 200 000
2T + 120000 = 200 000

Apres par contre je ne vois pas comment faire pour n'avoir que la valeur de T

un peu de sérieux c'est une équation de collège !!!

Polpi7 a écrit:Mais si elle ont 1 point en commun elle sont forcément sécantes ?

bien sur ...

mais vu http://www.maths-forum.com/equation-cartesienne-159942.php on ne demande pas le point d'intersection ....

même si il sera nécessaire pour la question suivante ....

Polpi7 a écrit:Pour le 1) si on fait un système on obtient (-1;2) c'est la réponse ?

on ne te demande pas la solution on te demande de démontrer que deux droites sont sécantes ...

or deux droites sont sécantes si elles ne sont pas parallèles ...

Pour un nombre complexe z différent de i on pose: w=(z+i)/(z-i) 1) si z est réel, quel est le module de w? 2)Montrer que si z est de module 1, alors w est un imaginaire pur. je ne sais pas comment je dois faire. salut si z est réel alors z + i et z - i sont conjugués or .... donc .... si |z| = 1 al...

Carpate a écrit:Que dire des coefficients angulaires de d1 et d2 ?

salut

c'est quoi un coefficient angulaire ?

peut-être plutôt parler du coefficient directeur ....

encore mieux :: quels sont leur coefficient directeur respectif ?

salut

y' = (y - x)/(y + x) <=> yy' + xy' = y - x <=> xy' + yy' - y = x

z = xy

z = y/x

z = x/y

à essayer peut-être .... faut voir ...

nirmalaa a écrit:oui il y a 3 courbes qui represente cette fonction et elles sont tous croissantes

non il n'y a qu'une seule courbe constituée de trois branches ....


la courbe représentative d'une fonction est unique !!!!

annick a écrit:Bonjour,

tu as :

(1) T + M = 200 000
(2) M = 120 000 + T

Il te suffit de remplacer le M du (2) dans (1) et tu auras T (je veux dire que dans (1), il faut que tu élimines les M grâce à (2).

salut

ou mieux : faire (1) - (2) ....

ou encore

200000 = M + T = 120000 + T + T ....

salut

f'(x) = ... ?