Forum de Mathématiques: Maths-Forum

est ce que les constructions graphiques changent ?? la construction d'une fonction paire reste symétrique par rapport à l'axe des ordonnées ??? Merci d'avance Salut Pour une fonction paire, il y a la symétrie par rapport à Oy mais parallèlement à Ox. Ce n'est pas une symétrie orthogonale . Ci-desso...

bonjour dans un repere quelconque, defini par une origine O et 2 axes de coordonnees sur lesquels les vecteurs unitaires sont i et j on a (par definition) pour tout point M(x,y) OM = x*i + y*j dans un repere orthonormé on a en plus i² = j² =1, le produit i.j = 0 pour passer d'un repere a un autre i...

J'aime savoir les notions qui change si on part d'un repère orthonormé à un repère quelconque, par exemple j'ai trouvé que la formule qu'on utilise pour calculer la distance ne s'applique pas dans un repère quelconque.... il existe d'autre?? est ce que les constructions graphiques changent ?? la con...

a ouii il faut la démontrer mais c'est facile mantenant merci infiniment

soit x appartient a ]0,pi/2[
A= sin(x)+cos(x)+tan(x)+1/sin(x)+1/cos(x)+1/tan(x)
Montrer que A>=6
merci d avance

Bon, ça fait une heure que je cherche à montrer... un truc faux (et qui pourtant aurait été utile pour ton truc...) à savoir : Si A et B sont deux matrices telles que \ker(A)\cap\ker(B)=\{0\} alors il existe une matrice inversible dans \text{vect}\{A,B\} Contre exemple assez simple ...

Ben314 a écrit:En fait, non, ça a pas l'air de marcher mon truc...

oui je ne sais pas comment faire :we:

Bonsoir, La question est... intéressante... Je pense qu'on s'en sort en cosidérant que, si deux matrices A et B sont telles que A+tB soit non inversible pour tout t réel t, cela signifie que le déterminant de A+tB, qui est un polynôme en t, et nul pour tout t donc que tout ces coeffs sont nuls. Sau...

bonsoir,
je suis coincé sur une question si vous pouvez m'aider la dessus:
Montrez que la dimension maximale d'un sous espace de Mn(IK) ne contenant aucune matrice inversible est n(n-1).
merci d'avance :we: .

Ben314 a écrit:Dans ce contexte là (dual algébrique) effectivement le resultat reste vrai, mais le résultat est en général faux dans le contexte des espaces préhilbertiens avec le dual topologique.

D'acord je vous remercie Ben314 :we: .

arnaud32 a écrit:regarde dans ta demonstration, a quel moment utilisies tu la dimensuion finie?

je l'utilise dans le sens indirecte mais j ai trouvé une autre démonstration qui ne demande pas l'utilisation de la dimension finie
Merci.

Personellement, j'ai un petit problème concernant le SENS de la question dans le cas d'un espace vectoriel de dimension infini : qu'entend tu par "la transposée de f" dans ce cas là ? A mon sens, la notion de "transposé" s'applique à des matrices et la notion de matrices de dime...

désolé je me suis trompé ceci est vrai le cas infinie aussi
merci pour votre attention quand meme :lol3:

Bonjour,
je viens de démontrer ceci
"F stable par f" ssi "F orthogonal stable par la transposée de f" en dimension finie et ils nous demandent est ce qu"il est vrai en dimension infinie je pense que ce n'est pas vrai mais il me faut un contre exemple si c'est possible
Merci d'avance :lol3: .