Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Ben314 a écrit:Oui.
(attention au fait que cette formule n'est clairement pas valable lorsque Q=1, mais ici, ça ne peut pas être le cas)

Merci pour votre aide.

Effectivement, le dernier terme de la somme est bien 4$2^{n-p} donc... :stupid_in . (mais c'est franchement pas une avance de l'écrire comme ça) Et sinon, 4$1+Q+Q^2+Q^3+...+Q^{q-1} , normalement, tu devrait immédiatement voir que c'est la somme des 4$q-1 premier termes d'une suite géométrique et qu...

Ericovitchi a écrit:tu as des indications là si tu veux : http://www.maths-forum.com/spe-maths-ts-6939.php

Mon problème est résolu, merci beaucoup !

Salut, Si p est un nombre premier autre que 3 , que peut tu dire du reste de la division de p par 3 ? Et du reste de la division de p² par 3 ? Conclusion. J'ai trouvé la réponse, merci :happy3: Sur le même modèle avec un nombre p premier, impair et supérieur ou égal à 7, j'ai réussi à démontrer que...

Salut, Si, par hasard, dans ta somme, tu avais l'idée lumineuse de poser Q=2^p, ça donnerais quoi comme formule ? ça te rappelle rien ? P.S. et le dernier dernier terme de ta somme n'est absolument pas 2^(n-p) Bonjour. J'obtiens ce dernier terme en développant. Au départ, il s'agit de (2^p)...

Bonjour.
Je dois démontrer que p²+q²+r² n'est pas premier lorsque p, q et r sont trois nombres premiers strictement supérieurs à 3. Il paraît qu'il est possible de raisonner avec le modulo 3 mais je n'y arrive pas, pourriez-vous m'aider ? Merci d'avance.

L.A. a écrit:Bonjour,

Ton résultat pour la somme devrait faire apparaître que 2^n-1 divisé par un entier >1 est un entier >1.

Mon résultat pour la somme est , je n'arrive pas à aller plus loin dans le calcul

Bonjour. Je dois prouver que, si 2^n - 1 est premier, alors n est premier en prouvant la contraposition qui dit que : si n n'est pas premier alors 2^n - 1 n'est pas premier. Pour cela, je dois prouver que le nombre 2^n - 1 n'est pas premier en utilisant le fait que : - n est un entier naturel supéri...

Peux tu préciser le théorème que tu cites car je ne vois pas d'égalité si c'est égal 0 il suffit que tu multiplies ta fraction haut et bas par e^(-i4pi/3) ensuite développes en remplaçant partout e^it par cost +isint J'ai trouvé l'information sur ce site : « http://www.emmanuelmorand.net/terminaleS...

Manny06 a écrit:tu sais déjà que AE=ED
donc E(x,x)
ensuite (DE,DA)=pi/3
donc ZA-ZD=e^(ipi/3)(ZE-ZD)
i-x(1+i)=(1/2+iV3/2)[x(1+i)-1)

Je ne comprends pas comment vous obtenez zA-zD.

mathelot a écrit:bjr,

équation d'inconnue E:

r: rotation traduite par

Je n'ai jamais étudié ce dont vous me parlez…

Bonjour, Dans un plan complexe, j'ai un triangle ADE qui est équilatéral direct. Le point A a pour affixe i, le point D a pour affixe 1 et je dois démontrer que le point E a pour affixe (\frac{1}{2}+\frac{\sqrt{3}}{2})(1+i) . J'ai donc utilisé le théorème qui dit que le triangle ADE ...

Je n'arrive pas non plus à trouver la limite de quand x tend vers +;) et celle de quand x tend vers -;)…

Je n'arrive pas non plus à déterminer la limite de quand x tend vers +;)…

chan79 a écrit:Factorise x

on sait que l'exponentielle l'emporte sur la puissance

Par quoi faut-il multiplier pour obtenir ?

Lorsque x tend vers +;), je tombe également sur une forme indéterminée lorsque je cherche la limite de la fonction .

Pourriez-vous m'aider à avoir une équation dont je peux trouver la limite et me donner une méthode générale pour le faire ? Merci d'avance.

chan79 a écrit:ça doit être pour la limite en 0 ?

C'était ma prochaine étape que je n'arrivais pas à faire non plus, merci :happy3:

Black Jack a écrit:oo * 1 n'est pas une forme indéterminée.

:zen:

Oh, pardon ! Même en réessayant plusieurs fois, j'ai oublié d'additionner le 1 qui est dans la parenthèse. Merci...

Bonjour, J'aimerais déterminer la limite de la fonction x(1 + \frac{1}{e^x-1}) lorsque x tend vers +;) mais je tombe toujours sur une forme indéterminée. Pourriez-vous m'aider en me disant par exemple avec quelle forme de la fonction f(x) il est possible de trouver la limite que je cherche ?...

Thomas Joseph a écrit:b c'est xc
c c'est (1-x)b

Ah, d'accord. Merci !