Forum de Mathématiques: Maths-Forum

lapras a écrit: 3 semaines de maths en biélorussie (juillet)

C'est quoi le planning?
Matin : Mathématiques en français
Après midi : Vodka
Soir : Mathématiques en Biélorusse
:ptdr:

Salut,
Je te conseille de raisonner par récurrence...

mathelot a écrit:je ne sais si cela peut aider:

En fait je retire, la décomposition en éléments simples est rapide!!! :happy2:
Merci

Comme disait ThSQ, encore faut-il que A soit trigonalisable... (N l'est sur K, ok) Il va falloir considérer un corps de décomposition du polynôme caractéristique de A sur le corps K... (heureusement que tu ne travailles pas sur un anneau :happy2: ) Pour moi, (enfin a mon niveau) K = R ou C , donc A...

:doh: :triste: un endomorphisme nilpotent se diagonalise pas, à moins qu'il soit nul... Oups désolé c'est pas ce que je voulais dire :briques: Je voulais dire elle sont simultanément trigonalisable. Et on sait que les valeurs propres d'un endomorphisme nilpotent sont toutes nulles. C'est bon la? non?

Bonjour, Je suis en train de lire un rapport de concours en physique, et il est écrit : "Le physicien se doit de connaître les ordres de grandeurs des paramètres de la vie courante : épaisseur de l’atmosphère ( ~ 10 km et non pas 10 m) ; caractère isolant de l’air ; effets thermiques du cycle de l’e...

Faire apparaitre la série \sum_{n\in\mathbb{N}} \frac{1}{4n+1} C'est justement pour calculer cette somme que j'ai besoin de cette intégrale!!! :we: La méthode en décomposant en éléments simples est peut-être la seule solution alors ... Mais elle est tellement laborieuse (enfin je trouve) cette méth...

Bonjour ,
J'amerais savoir comment calculer de façon élégante si c'est possible cette intégrale:

J'essaye d'éviter à tout prix ces décompositions en fractions rationnelles!!!
Merci

Bonjour,
Pour la première question il me semble qu'on peut utiliser que si A et N commutent alors elles ont une base de vecteurs propres communes, et dans cette base det(A+N)=det(A), d'où la conclusion.

Connais-tu la loi d'émission du plan qui se comporte comme un corps noir? ¨Pour un corps noir j'ai la relation , Jr= \sigma * {T_0}^4 ... Je vois pas comment l'utiliser ici ... (enfin à part écrire que la puissance reçue par la sphère est \sigma *{T_0}^4 * \Pi *a^2 , mais mon raisonnement me semble...

Salut,
Je suis en train de me perdre dans les modules... :marteau:
Est-ce que ça serait possible de préciser un peu plus ??
merci

yos a écrit:Il faut évacuer le module en disant que P(n)/Q(n) garde un signe constant pour n>N.

Salut,
Je comprends pas comment tu peux enlever le module si P et Q ont des coefficients complexes?

Je comprends que c'est la face " éclairée " de la sphère va s'échauffer, mais comment chiffrer cette proportion si on a pas les dimensions du plan?
Imaginons que l'on donne S la surface du plan , alors la proportion serait en Pi*a^2/S c'est ça?

Bonjour, voici l'exercice suivant: Un plan à la température T0, se comporte comme un corps noir. On dispose à une distance D du plan une sphère de rayon a, corps noir elle aussi, en équilibre radiatif. Quelle est la température de la sphère? Selon la définition que j'ai d'équilibre radiatif, c ke le...

D'accord donc en prenant le module et en passant aux logarithmes, j'obtient que si le coefficient de X^(k-1) est le même dans les deux polynomes alors U_n est équivalente à 1/n^2 d'où convergente.?
Mais si les coefficients de X^(k-1) ne sont pas les mêmes?

Mais si ils ont les mêmes racines et le même coefficient dominant alors P(n)/Q(n) = 1 .
Je comprends pas très bien ce ke tu veu dire ...

Bonsoir, Voici l'exercice proposé : Soit P et Q deux polynômes n'ayant aucun entier naturel comme racine.étudier la nature de la série U_n=ln|\frac{P(n)}{Q(n)}| . J'ai tout d'abors montré que pour que la série ne diverge pas grossièrement il fallait que P et Q aient le meme degré et ...

Bonsoir, on me demande de trouver les racines carrées de M=\begin{pmatrix}0&0&1\\ 2&1&0\\ 0&0&1\\ \end{pmatrix} J'ai montré qu'une matrice "racine" admet soit {0,1,1} ou {0,-1,-1} comme valeur propre. ça me donne ainsi des candidats, mais j'ai du mal à conclure à pa...

Je comprends que si la condition n'est pas remplie alors 0 est dans l'adherence ,mais pas dans l'union ; Enfin je le vois sur la figure... Mais j'arrive pas à le montrer formellement. De même , pour le fait que si k^2 > 2 alors l'union des A_n vaut A1, j'arrive pas à montrer formellement que les A_n...

D'accord quand je fais un dessin je vois que pour k plus grand que racine de 2, l'union est decroissante. Mais pour montrer qu'elle est nécessaire, il va bien falloir que je prenne une suite convergente dans A et que je montre que sa limite est dans A ?