Forum de Mathématiques: Maths-Forum

Prouver que si et sont premiers, alors l'est aussi.
Hmm...je bloques aidez moi svp.

SkilD a écrit:J'ai trouvé que h(x)-g(x)=x^3-3x+2
Donc que x^3-3x+2=0 et ensuite en calculant le discriminent on trouve 2racines réelles qui sont 1et-1 et là, le néant, je sais pas à quoi ça nous sert..

on trouve (3x^2 + 3)/(1+x^2), constante

bon alors,

connaissez vous des preuves originales (et pas trop longues) du théorème de pythagore? on laisse les preuves classiques qu'on peut trouver facilement sur le wiki.

moi j'en connais une que j'aurais le plaisir de partager bientôt ^^

:zen:

Ben voilà, c'est ça le développement en série de Taylor de VA au voisinage de deux… Le mec qui t'a demandé ça, il voulait juste troller :lol3: Pour être plus explicite, le développement de Taylor à l'ordre n d'une fonction, c'est approximer cette fonction par un polynôme de degré n. Donc quand au v...

Monsieur23 a écrit:Hum, ok :
Au voisinage de 2,
| x | = | 2 | + (x-2)^1 + 0

Voilà.

pas convaincu là...

Monsieur23 a écrit:Aloha,

Euuh… au voisinage de 2, la fonction valeur absolue, c'est pareil que la fonction identité non ?

Non pas du tout, il faut le développement en séries avec chaque terme étant au lieu de

Bon matin,

On m'a demandé de trouver la série de Taylor au voisinage de 2 pour la fonction valeur absolue...et je sais pas comment faire!! :mur: :cry: Au secours svp!

zygomatique a écrit:

comment ça??

salut,

J'ai un exo qui me demande de résoudre l'équation suivante pour dans C



je cherche une solution simple (qui utilise une propriété des conjugués par exemple) plutôt que de remplacer z par a+bi. des idées?

salut, merci de vos réponses Le petit théorème permet d'écrire \ x^{p-1}\equ 1\ [p] et soit le plus petit entier positif d tel que \ x^{d}\equ 1\ [p] . En utilisant Bézout, on obtient \ x^{\text{pgcd}((p-1),d)}\equ 1\ [p]\ comme (p-1)>0 et d > 0 , on a 0 < pgcd(p-1,d)...

Bonjour,

Soit un entier et un nombre premier où ne divise pas .

Prouvez que :
Si est le plus petit entier positif tel que , alors
divise .

loulya a écrit:Merci pour votre réponse

Mais pourquoi les menteurs seraient Charles et André?? Parce que se sont eux qui accusent les autres?

André et Boris ne peuvent pas jamais être tous les deux menteurs, donc Charles doit être menteur. Alors Daniel est honnête, puis André est menteur...etc

salut,

les menteurs sont Charles et André

depuis quand c'est au programme du lycée?

ennaji00001 a écrit:salut tout le monde
s'il vous plait aider moi a resoudre cette exercice j'ai bien cherché mais rien trouvé
montrer que 1^3+2^3+3^3+4^3=(1+2+3+4)^2
merci d'avance

bah...vous calculez tout si vous êtes vraiment mal pris.

avez-vous déjà essayé le jeûne? Sans le vouloir, j'ai jeûné la fin de semaine dernière et je peux vous dire que ça ne rend pas plus intelligent ni éveillé, même que ça procure tout l'effet contraire. Je prend quatre fois plus de temps à faire une même tâche que je n'en prenais avant de jeûner. J'ai ...

donc, on suppose 13 divise 3^{n+2} + 4^{2n+1} soit 4^{2n+1}=13k-3^{n+2} On considère: 3^{n+3}+4^{2n+3}=27\times 3^n +16\times 4^{2n+1} Remplace 4^{2n+1} par 13k-3^{n+2} 3^{n+3} + 4^{2n+3} = 13(16k - 13\times 3^{n+2}) = 13m avec m entier. :zen: tiens, j'y avais pas pensé :hum:

Doraki a écrit:!??

Tu peux toujours réécrire 16^n en (13+3)^n puis développer, t'obtiens des tas de multiples de 13, puis un 3^n, que tu regroupes avec l'autre 3^n pour avoir 13*3^n.

merci, c'est fait.

mais il y a plus simple encore, comme on n'a pas encore vu le binôme de newton.

Doraki a écrit:3^(n+2) + 4^(2n+1) = 9*3^n + 4*16^n

Comme 16 est congru à 3 et que 9 est congru à -4, ....

salut,

on n'a pas encore vu les congruences, il y a une autre façon?

Bonjour,

Je n'arrive pas à résoudre cette exercice ; j'ai essayé par récurrence sur n:

Prouver que divise pour tout entier n

Je prouve le cas n=1, supposons le cas n=k
cas n= k+1: divise